Приговор № 1-39/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 (7-137/16)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Кужугет А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар С.А.,

подсудимого ОАА,

защитника Дамдына Т.А., представившего удостоверение №245, ордер № 101990 от 4 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод 31 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАА незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами ОАА, находясь в местечке «<данные изъяты>» <данные изъяты>, умышленно в целях личного употребления, без цели сбыта собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 5,47 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство гашиш ОАА незаконно хранил во внутреннем кармане своей куртки с левой стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на территории котельной Муниципального бюджетного унитарного комплекса <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш в значительном размере, массой 5,47 грамма сотрудниками полиции ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский», которое при виде сотрудников полиции им сброшено на стол.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ОАА в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОАА подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ондар С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ОАА осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ОАА согласился с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала; наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОАА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая то, что подсудимый ОАА на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 311 от 15 июня 2017 года, ОАА страдал в прошлом и во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время «<данные изъяты>» (по МКБ-10 F12.1), однако степень выраженности данного расстройства не столь выражена и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния (способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими) и в настоящее не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства; выявленное <данные изъяты> расстройство у ОАА опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано, а потому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОАА суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП №10 МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1, от Администрации муниципального района «Тес-Хемский район Республики Тыва» от 12 декабря 2016 года и от 1 сентября 2017 года, по месту работы, от соседей, наличие ходатайства заместителя председателя Администрации Тес-Хемского района Республики Тыва ФИО2 о применении мер наказания не связанного с лишением свободы в отношении ОАА, неудовлетворительное состояние его здоровья, у которого <данные изъяты> с детства, хронический <данные изъяты> с 2012 года по настоящее время, <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 311 от 15 июня 2017 года имеет диагноз: «<данные изъяты>», а также то, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОАА в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции №10 УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1, Администрацией муниципального района «Тес-Хемский район Республики Тыва», по месту работы, соседями, наличие ходатайства заместителя председателя Администрации Тес-Хемского района Республики Тыва ФИО2 о применении мер наказания не связанного с лишением свободы в отношении ОАА, работающего <данные изъяты>., суд назначает наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет действенным, его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, имеющего двоих малолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденным дохода по месту работы у <данные изъяты> с 2016 года, имеет доход ежемесячный около <данные изъяты> руб., супруга работает, совокупный доход семьи составляет в среднем <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 5,47 грамма, срезы ногтевых пластин ОАА, смывы с ладоней рук ОАА, сданные в камеру хранения пункта полиции № 10 МО МВД РФ «Тандинский», согласно квитанции №19 от 31 января 2017 года (т. 1, л.д. 56) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 5,47 грамма, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ОАА, сданные в камеру хранения пункта полиции № 10 МО МВД РФ «Тандинский», согласно квитанции №19 от 31 января 2017 года (т. 1, л.д. 56) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тес-Хемский районный суд республики Тыва, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку