Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-493/2025

дело № 2-493/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Полубедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2-Г.А. мотивирован тем, что 05 декабря 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 870 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог в виде автомобиля "ГАЗ 172422".

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал Заемщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита Заемщик исполняет ненадлежащим образом.

За период с 06 марта 2024 по 03 июня 2025 года задолженность ответчика составляет 922 930,42 руб., из которой : 737 200 руб. – просроченная ссудная задолженность, 160 784,30 руб. – просроченные проценты, 8 981,19 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 412,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,59 руб., 6 422,17 руб.- неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за введение счета.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность; расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену 486 001,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», соответчики ФИО1, ФИО2-Г.А. не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с потребительским кредитованием, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Под потребительским кредитом (займом) понимаются - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа (п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) должен состоять из общих условий и индивидуальных условий.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

05 декабря 2023 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, который содержит общие и индивидуальные условия.

По данному договору Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 760 000 руб. сроком – до полного возврата задолженности.

Процентная ставка по кредиту – 14,9 % годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 5 числа по 21 822,07 руб.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 20 % годовых. (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия, График платежей.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует положениям статей 434 и 438 ГК РФ, предусматривающих, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Во исполнение заключенного договора 05.12.2023 Банк выдал Заемщику кредит в сумме 760 000 руб.

С момента выдачи займа Заемщику у него возникла обязанность по оплате кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту за период с 06 марта 2024 по 03 июня 2025 года в сумме 922 930,42 руб., из которой : 737 200 руб. – просроченная ссудная задолженность, 160 784,30 руб. – просроченные проценты, 8 981,19 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 412,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,59 руб., 6 422,17 руб.- неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за введение счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном возврате займа, согласием на передачу данных, заявлением на выдачу кредита, выпиской по счету, тарифами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредиту и ее размер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту и необходимости их полного удовлетворения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 05.12.2023 года Заемщик предоставил Банку залог в виде принадлежащего ему автомобиля "ГАЗ 172422", 2016 года выпуска, VIN № г.н. №

Факт залога данного имущества удостоверяется кредитным договором от 05 декабря 2023 года.

06 декабря 2023 года сведения о залоге данного автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Условия для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, соблюдены в полном объеме, ответчик в течении 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, допустил более 6 просрочек по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

Судом установлено, что 24 января 2025 года соответчик ФИО1 продал указанный автомобиль по договору купли-продажи соответчику ФИО2.

Данное лицо является собственником указанного автомобиля.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Оснований полагать, что договор залога автомобиля "ГАЗ 172422" от 05.12.2023 года прекратил свое действие в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ вследствие приобретения этого имущества ФИО2-Г.А. у суда не имеется, поскольку соответчик ФИО2-Г.А. не является добросовестным приобретателем данного автомобиля, т.к. он не проявил при покупке автомобиля разумной осмотрительности, не обратился за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, хотя на момент заключения договора купли-продажи автомобиля в реестр залогового имущества были внесены сведении о залоге автомобиля в пользу Банка, они являлись открытыми. Соответственно, при проявлении необходимой добросовестности и предусмотрительности соответчик ФИО2-Г.А. мог и должен был знать о наличии таких обременений.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Таким образом, независимо от перехода права на заложенное имущество от соответчика ФИО1 к соответчику ФИО2-Г.А. истец не утратил право на обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем, требования залогодержателя ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль "ГАЗ" имеют под собой законные основания и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль "ГАЗ" путем продажи его на публичных торгах.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля "ГАЗ" в размере 486 001,22 руб. надлежит отказать, т.к. из анализа п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85, п. п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу расходы в виде госпошлины в сумме 43 458 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2023 года за период с 06 марта 2024 по 03 июня 2025 года в сумме 922 930 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 43 458 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на заложенное имущество : автомобиль «ГАЗ-172422», 2016 года выпуска, VIN X №, путем продажи указанного имущества на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2025 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко