Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017~М-2564/2017 М-2564/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3070/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/17 по иску УФССП по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец УФССП по Самарской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требование тем, что 19.08.2009 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» в лице директора Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) (ГОУ ВПО «Минюста России» Поволжский филиал в г. Саратове) и ФИО1 в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшем средним специальным образованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор №П о предоставлении образовательных услуг в рамках целевой контрактной подготовке. ФИО1 проходил обучение в ГУО ВПО «Минюста России» Поволжский филиал в г. Саратове на основании договора о предоставлении образовательных услуг в рамках целевой контрактной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ и контракта на обучение между Федеральной службы судебных приставов России и ФИО1 о целевой контрактной подготовке (далее - Контракт) от 21.08.2009.ФИО1 состоял на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с 31.12.2007 по 28.04.2016.Согласно справки ГОУ ВПО «Минюста России» Поволжский филиал в г. Саратове от 21.03.2017 № 37 ФИО1 обучался с 01.01.2009 по 05.06.2015.Диплом о высшем юридическом образовании получен ФИО1 05.05.2015.Затраты бюджетных средств на обучение 225 216,00 руб. Из содержания контракта следует, что одним из оснований для его заключения явилось действующее на тот момент Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", которым было утверждено Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Пунктом 4 названного положения предусматривалось, что целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее, чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения. Обязательства сторон, в том числе и формы взаимной ответственности определяются контрактом. В соответствии с п. 1 Контракта предметом контракта является обучение студента в ГУО ВПО «Минюста России» на основе целевой контрактной подготовки специалистов с высшем профессиональным образование в соответствии с государственным образовательным стандартом по специальности «Юриспруденция» с присвоением квалификации «Юрист», по специальности государственно-правовой направлению исполнительное производство с последующим прохождением студентов государственной гражданской службы.В силу п. 3 Контракта на обучение между Федеральной службы судебных приставов и гражданином о целевой контрактной подготовке в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 обязан при поступлении на государственную гражданскую службы заключить срочный служебный контракт сроком на три года, в случае уклонения от заключения срочного служебного контракта ФИО1 возмещает заказчику затраты на обучение. 28.04.2016г. ФИО1 был уволен, основанием для увольнения послужил отказ ФИО1 от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменениями условий служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службы») - изменения названия структурного подразделения.Срок службы после окончания ГОУ ВПО «Минюста России» Поволжский филиал в г. Саратове составил менее 3-х лет. Ссылаясь на ст.ст.198, 207 ТК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу УФССП по Самарской области расходы на обучение в размере 225 216 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что годичный срок истцом не пропущен, так как работодатель может обратиться в суд со дня обнаружения ущерба, а это 27 марта 2017года, когда в УФССП поступила справка от Минюста Саратовской области, в которой было указано какая именно сумма была затрачена на обучение ответчика, также приказ о увольнении ответчика с УФСПП оспаривался, что подтверждает решение Железнодорожного суда и апелляционное определение. Просил рассматривать дело по имеющимся документам, документы, истребованные судом, представить отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования. Представил письменное возражение на исковое заявление. Указал, что состоял в трудовых отношениях с истцом с 31.12.2007г. Был уволен по независящим от него обстоятельствам 28.04.2016г. (изменение условий служебного контракта). 21.08.2009г. между сторонами был заключен контракт на обучение, согласно которому он прошел обучение с 01.09.2009г. по 05.06.2015г. в Поволжском Институте Российской правовой академии Минюста России. Согласно п.2.3. контракта на обучение заказчик рассматривает кандидатуру студента и не позднее, чем за три месяца до окончания обучения обязан сделать ему предложение о заключении срочного служебного контракта на три года. Свои обязательства по договору он выполнил, Со стороны работодателя обязательства исполнены в полной мере не были, а именно не выполнен п.2.3. указанного контракта и п.4 Постановления Правительства РФ от 19.09.1995г. №, после получения диплома работал на должности, которая не требовала наличие высшего юридического образования. Истец не уведомляет суд о причине предложения перечня вакантных должностей, а причиной послужил его отказ от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, в соответствии с уведомлением об изменении условий от26.02.2016г., в котором нет предложений занять должность, требующую высшего профильного образования. В сообщении от 04.03.2016г. был предложен указанный перечень спустя 8,5 месяцев, а значит, он потерял в заработной плате, т.к. мог претендовать на должность заместителя начальника отдела и упустил стаж по полученному профилю (л.д.33-35). Также ходатайствовал о примени срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК).

Судом установлено, что 19.08.2009 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» в лице директора Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) (ГОУ ВПО «Минюста России» Поволжский филиал в г. Саратове) и ФИО1 в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшем средним специальным образованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор №П о предоставлении образовательных услуг в рамках целевой контрактной подготовки (л.д.14-17).

В соответствии с п. 1 Контракта предметом контракта является обучение студента в ГУО ВПО «Минюста России» на основе целевой контрактной подготовки специалистов с высшем профессиональным образование в соответствии с государственным образовательным стандартом по специальности «Юриспруденция» с присвоением квалификации «Юрист», по специальности государственно-правовой направлению исполнительное производство с последующим прохождением студентов государственной гражданской службы.

В силу п. 3 Контракта на обучение между Федеральной службы судебных приставов и гражданином о целевой контрактной подготовке в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 обязан при поступлении на государственную гражданскую службы заключить срочный служебный контракт сроком на три года, в случае уклонения от заключения срочного служебного контракта ФИО1 возмещает заказчику затраты на обучение.

21.08.2009г. между Федеральной службой судебных приставов в лице руководителя УФССП по Самарской области ФИО5 и ФИО1 заключен контракт на обучение № о целевой контрактной подготовке в государственном образовательном учреждением высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.18-20).

Согласно п.2.3 Контракта Заказчик обязуется рассмотреть кандидатуру студента и не позднее, чем за три месяца до окончания обучения сделать ему предложение о заключении срочного служебного контракта на три года.

В силу п.3.2 студент обязуется при поступлении на государственную гражданскую службу заключить срочный целевой контракт сроком на три года с заказчиком, выдавшим ему направление на обучение на основе целевой контрактной подготовки, при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки.

Согласно п.3.3 в случае уклонения от заключения срочного служебного контракта студент возмещает заказчику затраты на его обучение в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.4.1. Контракта на обучение в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком условий настоящего контракта студент освобождается от своих обязательств по нему.

ФИО1 состоял на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с 31.12.2007 по 28.04.2016, что подтверждается служебным контрактом №, заключенным представителем нанимателя в лице руководителя ФССП Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО5 и ФИО1 для прохождения государственной гражданской службы и замещения должности государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Дата начала исполнения должностных обязанностей 31.12.2007г. (п.4 договора) и приказом №-К от 11.04.2017г. об увольнении ФИО1, которым служебный контракт 31.12.2007г. № с ФИО1 прекращен, освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава, уволен 28.04.2016г. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (л.д.36-39,53).

Согласно справке Поволжского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России г. Саратов) стоимость затрат на обучение ФИО1 составила 225 216 рублей. Срок обучения с 01.09.2009г. по 05.06.2015г. Диплом о высшем юридическом образовании получен ФИО1 05.06.2015г. (л.д.21).

Уведомлением об изменении условий служебного контракта ФИО1 ознакомлен 24.02.2016г. (л.д.9).

ФИО1 подписан отказ от заключения контракта с измененными условиями, датированный 01.03.2016г., которым он отказался заключать контракт с УФССП по Самарской области с новыми условиями и просил сократить его в соответствии с п.8.2. ч.1 ст.37 ФЗ № «О государственной гражданской службе» (л.д.8).

В уведомлении от 04.03.2016г. ФИО1 в соответствии с направленным уведомлением от 26.02.2016г., а также учитывая получение высшего юридического образования по контракту предложена возможность замещения иной государственной должности федеральной государственно гражданской службы в штате и структурных подразделениях УФССП по Самарской области на конкурсной основе (л.д.6-7).

ФИО1 09.03.2016г. подписал отказ от замещения предложенных должностей, указав, что в соответствии с п.2.3. контракта на обучение от 21.08.2009г. не позднее, чем за три месяца до окончания его обучения (диплом вручен 11.06.2015г.) должно было рассмотреть его кандидатуру и сделать предложение о заключении срочного служебного контракта сроком на три года, но до настоящего времени, т.е. до 04.03.2016г. его кандидатуру не рассматривали и вышестоящую должность не предлагали. Полагает, что УФССП России по Самарской области не выполнило взятых на себя обязательств, в связи с чем, согласно п.4.1. освобождается от своих обязательств по контракту на обучение (л.д.10-11).

09.03.2016г. УФССП по Самарской области ответило на обращение ФИО1 сообщает, что оснований для его сокращения нет, предлагают принять участие в конкурсе на замещение иной вакантной должности (л.д.49-50).

31.03.2016г. ФИО1 получено уведомление с предложением заключить срочный служебный контракт сроком на 2 года 3 месяца с 01.04.2016г. на одну из указанных должностей (л.д.51).

ФИО1 направил письмо в УФССП по Самарской области от 11.04.2016г. в котором, сообщил, что заключать предложенный в уведомлении от 31.03.2016г. заключения срочного служебного контракта с 01.04.2016г. сроком на 2 месяца 3 месяца с перечнем должностей не имеет обязательств, поскольку согласно контракту на обучение такое предложение должно было быть 11.03.2015г., но предложение поступило лишь 31.03.2016г. Согласно п.4.1. контракта на обучение освобождается от своих обязательств по нему (л.д.52).

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.07.2016г., вступившим в законную силу 18.10.2016г. апелляционным определением Самарского Областного суда исковые требования ФИО1 об обязании УФФСП по Самарской области изменить формулировку увольнения на формулировку «Освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 чст.37 ФЗ от 27.07.2004г. № «О государственной гражданской службе в РФ», выплатить компенсацию в размере 4-х месячного денежного содержания оставлены без удовлетворения (л.д.62).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 225 216 рублей, полагал, что срок для обращения в суд считают с момента получения справки о расходах на обучение, с 27.03.2017г.

Учитывая, что ФИО1 обучался в период с 01.09.2009 г. по 05.06.2015 г., принимая во внимание условия Контракта, суд полагает, что истцом были нарушены сроки обращения к ответчику с предложением о заключении срочного служебного контракта (предложение должно согласно условиям контракта поступить не позднее чем 05.03.2015 года, однако с предложением принять участие в конкурсе к ответчику обратились только 09.03.2016 г., уведомление ответчиком получено 31.03.2016 года, т.е спустя более одного года после срока, установленного контрактом).

Суд полагает, что данное обстоятельство, с учетом п.4.1 Контракта (л.д.41) является основанием для освобождения студента, в данном случае ответчика, от своих обязательств по контракту.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что о причиненном ущербе (обязанности ФИО1 возместить затраты на обучение в ГОУ ВПО «Минюста России» Поволжский филиал в г. Саратове) УФССП по Самарской области стало известно в день увольнения ответчика, а именно 28.04.2016г., соответственно иск, поданный в суд 15.06.2017г., предъявлен за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сторона истца в судебном заседании не поддержала, полагая, что срок для обращения в суд не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года.