Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1068/2018

Дело № 2-1068/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жукова А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А.,

истца и его представителя ФИО1, действующей по доверенности от ДАТА на срок три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА сроком по ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО23 к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № № от ДАТА, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к КГКУ «Хабаровскуправтодор» с вышеназванным иском, в обоснование указал, что согласно приказу № от ДАТА истец был принят на должность главного специалиста отдела контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог. ДАТА на основании приказа № от ДАТА был переведен в сектор контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них на должность главного специалиста. ДАТА приказом № был переведен в отдел контроля дорожной деятельности на должность главного специалиста. ДАТА согласно приказа № трудовой договор № от ДАТА с истцом был расторгнут в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющий дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ за № от ДАТА года о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора за принятие и подписание завышенных по объёму выполненных работ по содержанию асфальтобетонного покрытия по контракту, заключённому между Учреждением и ООО «Терек». Согласно выводов комиссии от ДАТА года ущерб составил <данные изъяты> рублей. При этом истца вообще не включили в работу данной комиссии. Впоследствии ознакомившись с актом комиссии, истец настаивал на повторном измерении выполненных работ и назначении экспертизы, так как комиссией не учтены выполненные работы покрытые снегом и снежным накатом. Кроме этого, подрядчиком закуплено и уложено асфальтобетонной смеси больше, чем требовалось по контракту, так как глубина ям достигала от 5 см до 20 см, что подтверждается документально, в связи с чем и уменьшилась площадь покрытия. Однако замечания истца никто не принял во внимание. ФИО3 не мог согласиться с выводами комиссии по акту служебного расследования от ДАТА года, так как принятые объёмы работ на участке автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто» км 3 - км 10 были выполнены в полном объёме, о чём свидетельствуют акты по форме КС - 2. При этом в ходе выполнения подрядчиком ООО «Альбион» работ по контракту от ДАТА истцом были выявлены факты определённых нарушений, о которых служебными записками информировалось его руководство и подрядчик. Однако, на вышеуказанном участке дороги в данное время работали две организации, которые двигались навстречу друг другу. Подрядчик ООО «Альбион» работы, которые были им приняты, закончил примерно на месяц раньше. ООО «Ремсталь» - не их подрядчик, заканчивая свои объёмы работ, тяжёлой дорожной техникой частично повредил небольшой участок асфальтобетонного покрытия их подрядчика. При этом, чтобы избежать неприятностей ООО «Ремсталь» за свой счёт демонтировал слой и уложил примерно 50 метров нового асфальтобетонного покрытия. Однако, комиссия, созданная ДАТА года, при обследовании незаконно решила не замерять данный участок автомобильной дороги, на оплату которого ООО «Ремсталь» не претендовала. Узнав о выводах комиссии, ДАТА года на имя руководителя истцом была подана служебная записка, которая осталась без рассмотрения. Считает, что ответчик незаконно ссылается на должностную инструкцию по факту непринятия истцом мер по организации работы по восстановлению электроосвещения автомобильной дороги и автодорожного моста ведущих на большой Уссурийский остров, курирование которого на него было возложено по приказу от ДАТА года. Согласно поданной объяснительной записке от ДАТА года истец сделал всё что мог, так как данный вопрос по восстановлению электроэнергий обязана решать энергетическая компания, которой, как выяснилось, необходимо время для решения ряда вопросов. Более того, указал, что он не электрик. За период работы истца ответчиком было издано ряд приказов, обязывающих его контролировать ряд объектов, расположенных на значительном расстоянии, что одному с такой нагрузкой практически не справится. Однако, он вынужден был не возражать, боясь негативного отношения к себе. При этом истец неоднократно поощрялся за труд, что подтверждается официальными документами. Считает увольнение незаконным. Более того, с такой записью в трудовой книжке практически невозможно трудоустроится по специальности. Ответчик предлагал истцу подать заявление на увольнение по собственному желанию, но он отказался, так как всегда старался работать честно и добросовестно, не жалея своего личного времени. Согласно выданной ему справки о среднем заработке и расчёта на день подачи искового заявления время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей. Также считает, что действиями работодателя причинён моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Причём, ранее по состоянию здоровья он нигде не состоял на учёте и не обращался с заболеваниями. Из-за незаконных действий ответчика, на нервной почве истец потерял сон и покой, поднялась температура и артериальное давление и с ДАТА г. по ДАТА г. находился на амбулаторном лечении. ДАТА вышел на работу, но узнав, что ДАТА. по приказу, т.е. в период нахождения на лечении, был уволен по статье, состояние его здоровья резко ухудшилось, в связи с чем с ДАТА года по ДАТА г. вновь оказался на амбулаторном лечении. ДАТА г., без отмены предыдущего приказа об увольнении, вновь был уволен по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ.

В иске и письменных пояснениях в ходе подготовки, просит признать в отношении ФИО3, ДАТА года рождения, недействительными приказ № от ДАТА о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ № от ДАТА «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения»; приказ № от ДАТА «О прекращении действий трудового договора от ДАТА»; восстановить ФИО3 на прежней работе в должности главного специалиста отдела контроля дорожной деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор»; взыскать с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования и доводы иска поддержали в полном объеме, просят удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Указав дополнительно, что вменяемые истцу нарушения по выполненным работам по контракту, заключённому между Учреждением и ООО «Терек» не установлены, по данному факту Арбитражном судом Хабаровского края назначена экспертиза в рамках дела между КГУП «Крайдорпредприятие» и ООО «Терек», заключение экспертизы имеет значение для данного дела. Принятые им работы на участке автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто» км. 3- км. 10, были выполнены в полном объёме, а работы по нанесению горизонтальной разметки и поверхностной обработки им приняты не были, так как не были выполнены подрядчиком, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2. О всех нарушениях в ходе выполнения работ он информировал руководство и подрядчика. Что касается приказов о ненадлежащем контроле за освещением автодороги и моста, ведущих на «Большой Уссурийский Остров», электриком он не является, о том, что не работает освещение не мог узнать мгновенно, так как рабочий день у него с 9-30 час. до 17-30, а освещение включается только после 21-00 час.. После возникновения неисправностей, примерно спустя 10 дней, информация была доведена до начальника отдела и заместителя начальника отдела, в целях скорейшего возобновления освещения, им ежедневно велись беседы с подрядчиком, озвучивались проблемы руководству.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, повторив доводы письменных возражений о том, что в соответствии с приказом № от ДАТА. в целях контроля за целевым расходованиям средств за истцом была закреплена обязанность по осуществлению строительного контроля и приемкой работ по содержанию на региональных и межмуниципальных дорогах находящихся в Нанайском, Советстко-Гаванском и Ванинском районах, он был предупрежден о персональной ответственности за достоверную приемку работ. В связи с обращением коллектива ФХКГУП «Крайдорпредприятие» Совгаванское ДРСУ» к Президенту РФ Путину ФИО24 ДАТА г. о ненадлежащем качестве ремонта при содержании автомобильной дороги «Советская-Гавань - Ванино с подъездом к п.Монгохто» КГКУ «Хабаровскуправтодор» было проведено служебное расследование по фактам изложенным в обращении. По результатам расследования было установлено, что между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «Терек» был заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Стоимость контракта составила <данные изъяты> руб. Для проверки фактов изложенных в обращении к Президенту РФ был направлена комиссия, состоящая о том числе из представителя Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, представителя Дальневосточного филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» и истца. Актом зафиксировано, что дорожные знаки установлены не в полном объеме, из <данные изъяты> шт. установлено только <данные изъяты>. Ямочный ремонт выполнен на <данные изъяты> кв.м., ремонт покрытия картами выполнен на <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, в Актах КС-2 от ДАТА и ДАТА г. указано, что работы выполнены в соответствии с контрактом в полном объеме: - на дату ДАТА г. ямочный ремонт асфальта выполнен на площади <данные изъяты> кв.м, устройство покрытий толщиной 4 см на площади <данные изъяты>.м ; - на дату ДАТА. ямочный ремонт асфальта выполнен на площади <данные изъяты> кв.м, устройство покрытий толщиной <данные изъяты> см на площади <данные изъяты> кв.м., установлено 224 знака. Ввиду того, денежные средства были перечислены за работы, которые были фактически не исполнены ущерб бюджету Хабаровского края, составил <данные изъяты> руб. В рамках дела № № Арбитражным судом рассматривается иск КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании с ООО «Терек» убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Причинение убытков произошло по вине истца, ввиду халатного отношения к своим должностным обязанностям, предоставление недостоверных сведений, нарушение п. 6,15 должностной инструкции. При привлечении к дисциплинарной ответственности истца сроки привлечения Учреждением соблюдены. Акт расследования комиссией составлен ДАТА., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № издан ДАТА г.. Комиссией, созданной приказом начальника Учреждения № от ДАТА в связи с поступившим решением о проведении прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проверки, был проведен осмотр участков автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто км 3- км 10» ДАТА г., взяты пробы асфальтобетонного покрытия. По результатам служебного расследования установлено, что на данной дороге в соответствии с контрактом № от ДАТА г. Подрядчиком ООО «Альбион» выполнялись работы по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к и. Монгохто км 3- км 10» работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в объеме <данные изъяты> кв.м. Подрядчиком не производились, однако акты КС-2 от ДАТА г. были подписаны истцом с учетом того, что работы в этом объеме были выполнены, на основании подписанного акта КС-2 оплачены Учреждением. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб. В соответствии с приказом № от ДАТА. в целях контроля за целевым расходованиям средств за истцом в том числе была закреплена обязанность по осуществлению строительного контроля и приемкой работ по ремонту автодороги «подъезд к п.Монгохто» (п.62 приложения к приказу) он был предупрежден о персональной ответственности за достоверную приемку работ. Причинение убытков произошло по вине истца, ввиду халатного отношения к своим должностным обязанностям, предоставление недостоверных сведений, нарушение п п. 6,15 должностной инструкции. Арбитражным судом в рамках дела № № рассматривается дело о взыскании убытков с ООО «Альбион» в сумме <данные изъяты> коп.. В адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» ДАТА г. поступило письмо от ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району о том, что участок дороги через протоку Амурская не освещается с ДАТА г. Истцом не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением Подрядчиком контракта № от ДАТА. в ДАТА г оплата за электроэнергию согласно Акту о приемке выполненных работ от ДАТА г. произведена в полном объеме. Вышесказанные нарушения явились основанием для привлечения истца в дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ, о чем руководителем был издан приказ от ДАТА г. При привлечении к дисциплинарной ответственности порядок и сроки были соблюдены. На основании вышеизложенного полагает, что приказы о привлечении в административной ответственности являются законными. В удовлетворении требований ФИО3 просит отказать.

Прокурор полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 с ДАТА был принят на должность главного специалиста отдела контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог в КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» с испытательным сроком три месяца (приказ КГКУ «Хабаровскуправтодор» № от ДАТА). С работником был заключен трудовой договор № от ДАТА.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА, истец переведён с ДАТА в сектор контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них с испытательным сроком три месяца, согласно росписи истца, с должностной инструкцией по новой должности ознакомлен.

С ДАТА года ФИО3 переведён в отдел контроля дорожной деятельности на должность <данные изъяты> к трудовому договора от ДАТА, согласно росписи истца, с должностной инструкцией по новой должности ознакомлен.

Приказом от ДАТА № № ответственным представителем заказчика за ведением строительного контроля и приемкой работы по содержанию региональных или межмуниципальных автомобильных дорог и ИССО на них на ДАТА год, по Советско-Гаванскому и Ванинскому районам – Автомобильные дороги Советско-Гаванского и Ванинского районов, назначен ФИО3.

Приказом № от ДАТА, с целью обеспечения контроля за целевым расходованием выделяемых финансовых средств, обеспечения качества работ, проведения приемки работ по объектам ремонта сети автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, ФИО3 назначен на ДАТА год ответственным представителем заказчика, осуществляющим строительный контроль и приемку выполненных работ автомобильной дороги Советско-Гаванского и Ванинского районах «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 – км 10. С приказом ознакомлен под роспись.

Приказом № от ДАТА, в связи с изменениями штатного расписания, внесены изменения в список ответственных представителей заказчика за ведением строительного контроля и приемкой работ по содержанию, строительству и ремонту региональных или межмуниципальных автомобильных дорог и ИССО на них на ДАТА, а именно ФИО3 назначен ответственным представителем по строительству и ремонту автомобильных дорог:

- Мост ч/р на км 35 а/д «г. Биробиджан – п. Кукан»;

- Мост ч/р на км 5+300а/д «п. Кукан-п. Догордон».

Объяты содержания: Автозимник «Подъезд к п. Победа от федеральной дороги Р-297 «Амур» (Чита-Хабаровск), Хабаровский район, Нанайский район, электроосвещение.

Из акта осмотра автомобильных дорог «Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре (участок Лидога-Ванино)» и «Советская Гавань-Ванино» от ДАТА, комиссией в составе: ФИО4 - <данные изъяты> следует, что комиссия в период с ДАТА по ДАТА провели осмотр и измерения объемов работ по содержанию асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, выполненных в рамках контракта от ДАТА №, а именно следующих участков:

- Автомобильная дорога «Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре (участок Лидога-Ванино)» км <данные изъяты> с использованием мерительного колеса «Stayer».

В результате измерений определены следующие объемы выполненных работ, в том числе:

- ямочный ремонт <данные изъяты>

- ремонт покрытия картами <данные изъяты>

В результате осмотра объемов работ по установке безфундаментных дорожных знаков на металлических стойках, предусмотренных контрактом, определено, что фактически дорожные знаки отсутствуют на указанном участке на момент завершения работ, предусмотренных контрактом (ведомость установки дорожных металлических знаков подрядчиком и заказчиком не предоставлялась).

Дополнительно для проверки качества асфальтобетонной смеси выполнен отбор образцов из покрытия на участках: <данные изъяты> метров от моста через руч. Чистоводный по направлению к р.п. Ванино (право) и <данные изъяты> метра от моста через руч. Придорожный по направлению к р.п.Ванино (право) для последующих испытаний в лабораторных условиях (акты отбора б/н от ДАТА и ДАТА прилагаются).

2. Автомобильная дорога «Советская Гавань - Ванино» - произвести обмер выполненных работ по устройству ямочного ремонта не представляется возможным, ввиду невозможности идентификации данных работ, с учетом выполненных ранее работ сторонними организациями (ведомость объемов и площадей выполненных работ на указанном участке подрядчиком и заказчиком не предоставлялась). По информации представителя ООО «Терек» ФИО5 на данном участке дороги в рамках исполнения контракта уложена 31 тонна смеси. Ориентировочный объем выполненных работ по содержанию покрытия ямочным ремонтом составляет <данные изъяты>

3. С учетом проведенных измерений, отмеченных в акте от ДАТА, общие объемы выполненных работ в рамках контракта составили:

- ямочный ремонт <данные изъяты> (без учета <данные изъяты>

- ремонт покрытия картами <данные изъяты>

4. На момент проведения проверки выполняется установка дорожных знаков (после завершения контракта). Со слов мастера ООО «Терек», на ДАТА года установлено <данные изъяты> знаков, остальные <данные изъяты> знака находятся на базе ООО «Терек».

От истца была получена объяснительная записка от ДАТА, в которой он указал, что в соответствии с контрактом от ДАТА подрядчиком ООО «Терек» были выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов Хабаровского края. На автомобильной дороге «г. Хабаровск-с. Лидога – р.п. Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре» на участке «с. Лидога – р.п. Ванино» км <данные изъяты> – км <данные изъяты>, в ходе комиссионых проверок выполненных объемов работ комиссией не принимались доводы подрядчика и его в том, что перед укладкой карт сначала выполнялся ямочный ремонт, а затем выполнялись работы по устройству карт, что подтверждается визуально в местах, где карты частично выкрошились или сняты автогрейдерами КГУП «Крайдорпредприятие». Под картами в общем объеме выполнено не менее <данные изъяты> кв.м. ямочного ремонта. В некоторых местах замеры объемов вообще не производились так как присутствовали просто значительного размера выбоины, в которых не было остатка асфальтобетона так как он был выбит колесами в полном объеме. В соответствии с актом от ДАТА № ООО «Терек» должен установить дорожные знаки до ДАТА и по состоянию на ДАТА подрядчиком установлено <данные изъяты> дорожных знаков. О том почему на нескольких дорожных знаках имеется отметка, что знак произведен в ДАТА году подрядчик пояснил, что он ставит новые знаки взамен им установленных и впоследствии похищенных на автомобильной дороге. Кроме того, при формировании дислокации дорожных знаков часть знаков бывших установленными ранее на автомобильной дороге в период ремонта не вошла, в связи с чем получилась пересортица и подрядчик докупил недостающие дорожные знаки.

Актом служебного расследования от ДАТА, утвержденного начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО6 выявлено, что:

- на момент начала проведения расследования дорожные знаки в полном объеме не были установлены;

- объемы работ по содержанию проезжей части и восстановлению изношенного верхнего слоя покрытия на участках длиной до <данные изъяты> м не соответствуют контракту, а именно, <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно;

- подгрунтовка асфальтобетонного покрытия органическим вяжущим выполнена с отступлением от технологического регламента;

- имеют место дефекты покрытия на отремонтированных участках (шелушение, недостаточная толщина слоя).

Изучив материалы, комиссия пришла к выводам, что в действиях главного специалиста отдела контроля дорожной деятельности ФИО3 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении указанным работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей, в результате чего КГКУ «Хабаровскуправтодор» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей..

Приказом начальника учреждения КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО6 от ДАТА № №, в связи с выявленными комиссией расхождениями объектов фактически выполненных работ от объемов работ, установленных контрактом №, заключенным между Учреждением и ООО «Терек», за нарушение раздела 3 п. 3, 6, 8, 15 должностной инструкции, принявшего работы главного специалиста сектора контроля за ремонтом и содержанием а/д и сооружений на них, к ФИО3, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом ознакомлен ДАТА

Приказом начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» № от ДАТА была создана комиссия для проведения проверки. Основанием для принятия такого решения послужило решение о проведении проверки прокуратурой Кировского района г. Хабаровска от ДАТА по определению качества выполненных работ, обязательств по контракту от ДАТА № с ООО «Альбион», в соответствии с контрактом от ДАТА №, ремонт объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3- км 10. Приказом определен состав комиссии: <данные изъяты> Определено провести комиссию в срок до ДАТА, по результатам расследования оформить акт до ДАТА.

Из акта осмотра участка автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто км 3 – км 10» от ДАТА следует, что комиссий в составе: <данные изъяты> провели осмотр участка автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто км 3 – км 10», промеры выполненных работ и отбор проб из асфальтобетонного покрытия. Работы по ремонту данного участка выполнялись в 2017 году ООО «Альбион».

Актом служебного расследования от ДАТА, утвержденного начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО6 установлено, что ООО «Альбион» были предъявлены и излишне оплачены Заказчиком работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в объеме <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей. Также установлено, что на текущую дату не были исполнены следующие виды работ:

- нанесение горизонтальной разметки;

- устройство одиночной поверхностной обработки.

Данные работы представителем Заказчика в лице и.о. руководителя сектора ремонта и содержания автомобильных дорог КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО3 не были приняты по причине низкого качества и не оплачивались. Результаты лабораторных испытаний контрольных образцов будут предоставлены дополнительно. На основании акта осмотра от ДАТА, сметной и исполнительной документации, материалов объекта реконструкции участка автомобильной дороги, комиссия пришла к выводу, что в действиях главного специалиста отдела контроля дорожной деятельности ФИО3 содержится состав дисциплинарного нарушения выразившегося в ненадлежащем исполнении указанным работником возложенных на него должностных обязанностей, в результате чего КГКУ «Хабаровскуправтодор» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Комиссией предложено обязать ООО «Альбион» в добровольном порядке возместить ущерб в бюджет Хабаровского края сумму в размере <данные изъяты> рублей.

От истца была получена объяснительная записка от ДАТА, в которой он указал, что в связи с тем, что компания ООО «Ремсталь» при производстве работ по укладке асфальтобетона начала работу с участка, где уже были выполнены работы ООО «Альбион», комиссией не были произведены замера части покрытия относящегося к объекту ООО «Альбион». Тем самым не производился замер выполненных объемов работ приблизительно на 50-60 метрах ремонтного участка автомобильной дороги, что соответствует 350 кв.м. – 420 кв.м. уложенного асфальтобетонного покрытия. Для более точного производства работы необходимо произвести повторные замеры, обязать подрядчика (субподрядчика) предоставить рабочие чертежи и документацию, подтверждающую выпоенный объем работ, запросить у ООО «Ремсталь» копию рабочих чертежей ремонтного участка автомобильной дороги.

Из сообщения ОМВД России по Хабаровскому району от ДАТА следует, что на мостовом сооружении через протоку Амурскую, автомобильной дороги «Подъезд к острову Большой Уссурийский» с 15 марта по настоящее время не работает стационарное электрическое освещение. С целью сохранения жизни, здоровья участников дорожного движения необходимо в кротчайшие сроки восстановить освещение на данном участке.

По данному факту от истца была получена объяснительная записка от ДАТА, в которой он указал, что ориентировочно с ДАТА на вышеуказанном мостовом переходе отсутствует освещение по причине выхода из строя трехфазного пускателя в шкафу управления. Данный пускатель был закуплен и установлен Подрядчиком ООО «Интекпром» в течении двух суток, однако после выполнения ремонтных работ освещение не включилось. После проверки высоковольтной линии электропередачи было выявлено, что вышел из строя высоковольтный разъединитель, который был приобретен Подрядчиком также в течении двух суток, заменить который возможно только после полного отключения электросетями электроснабжения. Для временного отключения сети электроснабжения на период замены высоковольтного разъединителя, ООО «Интекпром» обратился в энергоснабжающую компанию, после чего выяснилось, что отсутствует договор между Подрядчиком и энергоснабжающей компанией на получение электроэнергии за которую, как выяснилось, Подрядчик рассчитывался в частном порядке по договоренности с владельцем ТП. В настоящее время Подрядчик подал необходимый пакет документов в энергоснабжающую компанию и ожидает получение технических условий. Со слов Подрядчика оформление необходимых документов и завершение ремонтных работ будет осуществлено не позднее ДАТА

Согласно приказа от ДАТА №, по результатам проведённого служебного расследования, установлено, что ООО «Альбион» по контракту от ДАТА были предъявлены и излишне оплачены заказчиком работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, в сроки, предусмотренные контрактом от ДАТА № не выполнены работы: нанесение горизонтальной разметки, устройство одиночной поверхностной обработки,. В соответствии с приказом от 13.02.2017 ответственным представителем заказчика, осуществляющим строительный контроль и приемку данных работ назначен ФИО3А… В соответствии с должностной инструкцией, главный специалист сектора контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог обязан:

п. 2.3. Осуществлять оперативный контроль работы подрядных организаций на объектах ремонта и содержания автомобильных дорог.

п. 2.4. Вести реестр выполненных работ по объектам ремонта и содержания автомобильных дорог в денежных и физических показателях.

п. 2.6. Осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

п. 2.7. Контролировать своевременность выполнения регламентных работ по нормативному содержанию автомобильных дорог.

п. 2.8. Контролировать ведение на объектах ремонта и содержания автомобильных дорог исполнительной и производственно - технической документации.

п. 2.14. Осуществлять контроль за соблюдением утвержденных графиков производства работ, представляя руководству предложения по ликвидации допущенного подрядными организациями отставания.

п. 2.30. Контролировать разработку (корректировку) подрядчиками проектов организации работ по содержанию автомобильных дорог (ПОР), проектов производства работ, графиков производства работ и осуществлять регулярный контроль за соблюдением утвержденных графиков производства работ, представляя руководителю сектора и начальнику отдела предложения по ликвидации допущенных отставаний.

ДАТА из ОГПБДД ОМВД России по Хабаровскому району поступила информация о неисправности стационарного электрического освещения с ДАТА. на автомобильной дороге «Подъезд к острову Большой Уссурийский», что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения на данном участке.

В соответствии с приказом от ДАТА № ответственным представителем Заказчика., осуществляющим строительный контроль и приемку выполненных работ в Хабаровском районе назначен ФИО3 ФИО25 <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией главный специалист отдела контроля дорожной деятельности обязан: вести учёт выполненных работ на Объектах в денежном и физическом выражениях; подготавливать еженедельную информацию о положении дел на закрепленных Объектах, предоставлять ее заместителям начальника отдела, начальнику отдела; Осуществлять контроль за целевым расходованием бюджетных средств, выделенных на строительство, реконструкцию, ремонт и капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, искусственных сооружений на них и гидротехнические сооружения, в рамках заключенных контрактов; осуществлять контроль за транспортно - эксплуатационным состоянием автомобильных дорог регионального пли межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; разрабатывать мероприятия по улучшению условий и повышения уровня безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и сооружениях на них.

В нарушение должностной инструкции ФИО3 не принял меры по организации работы по восстановлению электроосвещения, не уведомил руководство отдела и Учреждения об отсутствии освещения, не разработал мероприятия по повышению уровня безопасности дорожного движения.

ФИО3 ФИО26, главный специалист отдела контроля дорожной деятельности имеет не снятое и непогашенное дисциплинарное взыскание. В соответствие с приказом от ДАТА № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, подтверждается факт неоднократного неисполнения ФИО3 без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

С ДАТА по ДАТА ФИО3 был временно не трудоспособен, больничный лист. №

Названным приказом от ДАТА ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Основанием издания приказа явились: должностная инструкция главного специалиста сектора контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог от ДАТА; приказ о создании комиссии от ДАТА №; приказ от ДАТА №; приказ от ДАТА №; приказ от ДАТА №; акт осмотра участка а/д «Подъезд к острову Большой Уссурийский» от ДАТА; акт отбора контрольных образцов; ведомость промеров площадей ремонтных карт от ДАТА; акт служебного расследования КГКУ «Хабаровскуправтодор» от ДАТА; расчет ущерба от невыполненных работ по ремонту объекта от ДАТА; объяснительная ФИО3 от ДАТА; письмо от ДАТА ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району; объяснительная ФИО3 от ДАТА; должностная инструкция главного специалиста отдела контроля дорожной деятельности от ДАТА; приказ от ДАТА №.

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДАТА №, ФИО3 был уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей если он имеет дисциплинарное взыскание), на основании приказа о создании комиссии от ДАТА, акта служебного расследования от ДАТА, объяснительной от ДАТА, объяснительной от ДАТА, приказа от ДАТА, приказа от ДАТА, листков нетрудоспособности от ДАТА №, от ДАТА №

Должностной инструкцией главного специалиста сектора контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, утвержденной и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО6 от ДАТА, (ФИО3 ознакомлен ДАТА), разделом III п.п. 3, 6, 8, 15 определены обязанности, которые включают в себя в том числе: осуществлять оперативный контроль работы подрядных организаций на объектах ремонта и содержания автомобильных дорог; осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, качеством применяемых для выполнения работ материалов изделий и конструкций; контролировать ведение на объектах ремонта и содержания автомобильных дорог исполнительной и производственно-технической документации; осуществлять ежемесячную приемку выполненных объектов работ в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими регламентами по объектам ремонта и содержания автомобильных дорог, передачу начальнику отдела в установленные сроки оформленные согласно требованиям акты выполненных работ (№) и справки стоимости выполненных работ и затрат (№

В соответствии с должностной инструкцией (утверждена ДАТА, ФИО3 ознакомлен ДАТА) главный специалист отдела контроля дорожной деятельности, обязан: вести учёт выполненных работ на Объектах в денежном и физическом выражениях (п. 2.4); подготавливать еженедельную информацию о положении дел на закрепленных Объектах, предоставлять ее заместителям начальника отдела, начальнику отдела (п. 2.8); Осуществлять контроль за целевым расходованием бюджетных средств, выделенных на строительство, реконструкцию, ремонт и капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, искусственных сооружений на них и гидротехнические сооружения, в рамках заключенных контрактов (п. 2.11); осуществлять контроль за транспортно - эксплуатационным состоянием автомобильных дорог регионального пли межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (п. 2.20); разрабатывать мероприятия по улучшению условий и повышения уровня безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и сооружениях на них.

Как следует из представленных истцом копий листков нетрудоспособности №. которые ответчиком не оспаривались, он был нетрудоспособен в период с ДАТА по ДАТА, приступить к работе ДАТА; и с ДАТА по ДАТА, приступить к работе ДАТА

С приказами от ДАТА и от ДАТА, истец ознакомлен ДАТА.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса России трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 34 вышеуказанного постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с нормой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как указано в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая требования о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от ДАТА, суд приходит к выводу, что факт проступка, а именно ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, возложенных на истца п. 3,6,8,15 раздела 3 должностной инструкции по занимаемой им на тот момент должности главного специалиста сектора за ремонтом и содержание автомобильных дорог и сооружений на них, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. А именно, комиссией в составе как специалистов КГКУ «Хабаровскуправтодор», так и представителей контрольных органов, сторонних специалистов, в том числе с участием представителя подрядчика ООО «Терек», который не оспаривал установленных проверкой нарушений, что следует из его подписи о согласии с актом проверки, установлено не выполнение в полном объеме работ по контракту (срок выполнения ДАТА, согласно контракта от ДАТА с ООО «Терек»), в части площади произведённых ремонтных работ и установке дорожных знаков. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены. Тем самым, оснований для признания незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от ДАТА суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 Трудового кодекса, ввиду нарушения порядка его применения, учитывая установленный законодателем запрет на применение дисциплинарных взысканий и увольнения работника по п.5 ст. 81 Трудового кодекса в период его временной нетрудоспособности. При этом дисциплинарное взыскание было применено к истцу ДАТА, когда он был нетрудоспособен (по ДАТА включительно), о данном факте работодателю было известно, что следует из приказа от ДАТА тем самым злоупотребления правом в этой части со стороны работника допущено не было. ДАТА, по окончанию периода нетрудоспособности, фактически был реализован приказ от ДАТА и истец был уволен. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания от ДАТА, и как следствие, приказа об увольнении от ДАТА.

Кроме того, суд приходит к выводу, что работодателем не были в полной мере проверены факты, указанные истцом относительно объемов выполненных подрядчиком ООО «Альбион» работ по контракту, поскольку доказательств дополнительного выяснения данных обстоятельств ответчиком не предоставлено, в составе комиссии при осмотре автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто км 3 – км 10» ДАТА, представитель подрядчика ООО «Альбион» не участвовал. При этом до применения дисциплинарного взыскания к работнику, работодатель обязан выяснить все обстоятельства по данному вопросу.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке ответчика, средний дневной заработок истца за период работы составил <данные изъяты> руб., количество рабочих дней в период вынужденного прогула (согласно трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя), а также нерабочих праздничных дней (12 июня), подлежащих оплате, в силу ст. 112 Трудового кодекса России, с ДАТА по ДАТА включительно, составляет <данные изъяты> дней. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб., размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца.

С учетом всех обстоятельств дела, в связи с незаконным увольнением истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённых имущественных и неимущественных требований, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, что составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО27 к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа № от ДАТА о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.

Признать незаконными приказ № от ДАТА «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения»; приказ № от ДАТА «О прекращении действий трудового договора от ДАТА

Восстановить ФИО3 ФИО28 на работе в прежней должности главного специалиста отдела контроля дорожной деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу ФИО3 ФИО29 средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КГКУ «Хабаровскуправтодор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/