Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Синкиной А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

22 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу <номер>, вступившем в законную силу <дата>г., в полном объеме удовлетворены требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1, Е.А.М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, кредитный договор <номер> от <дата>г. расторгнут, солидарно взыскано с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 823686,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17436,87 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации – с публичных торгов, с начальной продажной ценой – 968000 руб.; на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 09 ноября 2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24, Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24; в связи с тем, что трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м. по адресу: <адрес> установленные сроки не была реализована специализированной организацией путем продажи с публичных торгов, в адрес истца было направлено предложение об оставлении за собой нереализованной квартиры в счет погашения задолженности; в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>г. указанная квартира была передана банку; истец <дата>г. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в ЕГРП; истец <дата>г. направил в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры и передачи квартиры банку в срок до <дата>г., однако, ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в указанной квартире; при этом, <дата>г. ответчики передали представителю банка ключи от квартиры по акту приема-передачи; какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключено; банк не желает предоставлять ответчикам квартиру в пользование; ответчики добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры не желают, регистрация ответчиков в квартире по месту жительства нарушает право собственности истца, так как затрудняет распоряжение имуществом. Руководствуясь ст.ст. 288,292 ГК РФ, ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», ст. 35 ЖК РФ, просят признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, пер. Комбайнеров, <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления повесток по последнему известному месту жительства и регистрации заказными письмами, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчиков не поступило. Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиками также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчиков; не направили в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора Креймер Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в случае обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации их все проживающие там лица должны быть выселены по требованию собственника.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. по делу <номер> удовлетворены в полном объеме требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, Е.А.М., <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 823 686 рублей 54 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 732 417 рублей 96 копеек, задолженность по плановым процентам – 76 951 рубль 59 копеек, задолженность по пени – 11 177 рублей 40 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 139 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 436 рублей 87 копеек. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь * кв.м., жилую площадь * кв.м. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 968 000,00 рублей, способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов».

Решение вступило в законную силу <дата>г. (л.д. 72).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району от <дата>г. <номер>, квартира по адресу: <адрес>, передана взыскателю - ПАО ВТБ (л.д.8).

<дата>г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном порядке за ПАО Банк ВТБ на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. по делу <номер>, протоколов <номер> от <дата>г., от <дата>г. <номер> о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, информационного письма от <дата>г. б/н (л.д. 10,11).

Согласно копии поквартирной карточки, на момент рассмотрения настоящего спора судом в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 12), что также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 67).

В соответствии с актом приема-передачи ключей от <дата>г., ФИО1 передал комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, представителю ПАО Банк ВТБ (л.д. 16).

По ходатайству помощника прокурора в судебном заседании судом были обозрены материалы гражданского дела <номер>, согласно которому право общей совместной собственности на выше указанную квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>г. было зарегистрировано за ответчиками ФИО2, ФИО1 (л.д. 65-70,71).

Статья 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, если квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, полученного на приобретение жилья.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков ФИО2, и ФИО1, прекратилось, так как квартира была заложена по ипотеке в силу закона, на заложенное имущество решением суда обращено взыскание, имущество передано для реализации на торгах, которые признаны несостоявшимися. В установленном законом порядке состоялся переход права собственности на жилое помещение к истцу. Право собственности ПАО Банк ВТБ на квартиру по <адрес> никем не оспорено.

Право пользования указанным жилым помещением у прежних собственников ФИО1, ФИО2 прекратилось со дня регистрации права собственности ПАО Банк ВТБ на спорную квартиру, однако, добровольно ответчики с регистрационного учета из спорной квартиры сняты не были.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Суд считает, что прекращение права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> имело место на законных основаниях в результате обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В настоящее время собственником квартиры является истец, который требует признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении, право пользования, которым прекращено, нарушает права собственника, и ответчики подлежат признанию утратившими права пользования спорной квартирой, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что жилищные права ответчиков не нарушены, поскольку они не лишены права на обращение в орган местного самоуправления для предоставления им жилого помещения маневренного фонда в порядке п. 2 ст. 95 ЖК РФ, согласно которой в том случае, если заложенная квартира или жилой дом были единственным местом проживания для выселяемых лиц, им предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных истцом документально (л.д.7), поскольку в соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-336/2019Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.