Решение № 2-277/2019 2-277/2019(2-5800/2018;)~М-6419/2018 2-5800/2018 М-6419/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки KIA RIO, VIN {Номер изъят}, что подтверждается страховым полисом {Номер изъят}. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «Ресо-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль KIA RIO, VIN: {Номер изъят}, принадлежащий :ФИО4, под управлением ФИО3 получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ при управлении транспортным средством KIA RIO, VIN: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. К тому же при, заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был. Размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» ущерба составил 75 510 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО3 составляет 75 510 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 75 510 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 465,30 руб.

В судебном заседании представитель СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявления поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется. Собственник ФИО4 добровольно передала транспортное средство ООО «Автосфера 43 регион» для сдачи в аренду / прокат. Страховая компания компенсировала ущерб непосредственно собственнику автомобиля. Согласно условиям (правилам) страхования, действие полиса не распространяется на дорожно-транспортные происшествия с участием не вписанного в полис водителя. Страховая компания не имела правовых оснований для признания случая страховым. Поскольку собственник ФИО4 не имела правовых оснований для получения страхового возмещения, так как предоставила автомобиль в аренду, следовательно, она получила неосновательное обогащение. ООО «Автосфера 43 регион» по договору аренды обязалось осуществить страхование ОСАГО и КАСКО водителя ФИО3 и автомобиля - участника дорожно-транспортного происшествия. Единственным лицом, не нарушившим условий договора, является ФИО3 Удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав ФИО3 Требование страховой компании ничтожно, так как основано на неправомерной выплате страховой компанией возмещения и возникновении неосновательного обогащения ФИО4 ФИО3 полагал, что его ответственность застрахована по договору КАСКО в соответствии с договором аренды автомобиля. В данном случае надлежащим ответчиком должно выступать ООО «Автосфера 43 регион».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что {Дата изъята} между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования, принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки KIA RIO, VIN {Номер изъят}, по рискам «Ущерб» и «Хищение», ФИО4 выдан страховой полис {Номер изъят}. Срок действия полиса с {Дата изъята} 14 час. 12 мин. по {Дата изъята} 24 час. 00 мин.

Как следует из содержания страхового полиса, в качестве его особого условия указано, что застрахованное транспортное средство в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

В период действия договора страхования, {Дата изъята} в 19 час. 30 мин. около дома 23 по ул. Некрасова, в г. Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, отвлекся от управления автомашиной посмотрев в сторону, увидел впереди стоящий автомобиль Suzuki Liana, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, сразу принял меры к торможению и вывернул руль вправо, но не учел дорожные условия в результате чего совершил наезд на снежный вал справа и на заднюю левую часть автомобиля Suzuki Liana.

Поскольку, в результате происшествия автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, {Дата изъята} СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 75 510 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Однако, оснований для признания указанного случая страховым и, соответственно, выплаты ФИО4 страхового возмещения у СПАО «Ресо-Гарантия» не имелось, так как в нарушение условий договора страхования ФИО4 передала транспортное средство для сдачи в аренду / прокат ООО «Автосфера 43 Регион», которое, впоследствии, передало данный автомобиль во временное владение и пользование ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды автомобиля от {Дата изъята}. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Более того, как установлено судом, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис КАСКО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

СПАО «Ресо-Гарантия» является страховщиком по договору страхования автомобиля ФИО4, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, а также в соответствии с условиями страхования по страховому продукту, содержащимися на лицевой стороне полиса.

На полисе имеется отметка о получении ФИО4 правил страхования и дополнительных Условий страхования, о ее ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

В полисе страхования предусмотрен перечень лиц, имеющих законные основания для управления транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в рамках условий страхования, то есть лиц, события с участием которых, признаются страховыми случаями. Фамилии ответчика (ФИО3) данный перечень лиц не содержит.

Так, пунктом п. 4.1 Правил страхования предусмотрен перечень событий, признаваемых страховыми случаями. Среди них повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии с п. 4.2.8 Правил страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанные в договоре страхования как допущенное к управлению транспортным средством.

Поскольку автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3, не являющийся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, данное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования, принадлежащего ФИО4 транспортного средства, то есть, в настоящем споре страховой случай не наступил.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.