Решение № 12-61/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2019 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 18810051180001164083 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, которым

ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 18810051180001164083 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 обжаловал его в Кировский городской суд.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Отмечает, что термин «уступить дорогу» согласно положениям Правил дорожного движения не понуждает водителя обязательной остановки, чтобы уступить дорогу пешеходу, а означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять движение, если это вынудит другого участника дорожного движения изменять направление, движение или скорость. По обстоятельствам инкриминируемого правонарушения указал, что пешеход двигался по тротуару встречного направления с левой стороны и не начинал переходить дорогу через проезжую часть. Со ссылкой на п. 4.5 ПДД РФ отметил, что пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающегося транспортного средства, их скорость и убедиться, что переход будет безопасен. Просит отменить оспариваемое постановление должностного лица органа административной юрисдикции, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещённый о времени и месте судебного заседания посредством СМС- сообщения в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной 8 ноября 1968 года в городе Вене, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 августа 2019 года в 11 часов 52 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 18810051180001164083 от 12.08.2019, записью видеорегистратора с патрульного автомобиля, из которого следует, что автомобиль под управлением ФИО1 не пропустил пешехода, уже находившегося на проезжей части дороги в тот момент, когда ФИО1 проезжал пешеходный переход.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, должностное лицо органа административной юрисдикции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, приведенные выше не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку п. 14.1 ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, в котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении и предвзятом к ФИО1 отношении со стороны должностного лица, судом не установлено и заявителем не представлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции и принятии постановления по делу об административном правонарушении нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 18810051180001164083 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко