Приговор № 1-70/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6,

подсудимой ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее (полное) общее образование, работающей продавцом магазина «Салам», не военнообязанной, вдовы, имеющей двух совершеннолетних детей, не имеющей судимости, проживающей по адресу – <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в магазине «Салам», расположенном на рынке «Дары Природы» по адресу: <адрес>, без номера (координаты- 43°18.3078 северной широты и 44°53.9694 восточной долготы), при проведении проверочной закупки сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> сбыла одну бутылку водки с названием на этикетке «Воздух» стоимостью 400 рублей, не соответствующую требованиям ГОСТ Р51355-99. В ходе обследования помещения магазина «Салам», занимаемого ФИО2, обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: водка «Воздух» в количестве 8 бутылок (емкостью 0,5 л.), водка «STOLICHNAYA» в количестве 20 бутылок (емкостью 0,5 л.), которые реализовались без лицензии и сертификата соответствия. Данную алкогольную продукцию ФИО2 сбывала в своем магазине осознавая, что осуществляет сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта №- у/19 от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование спиртосодержащая продукция с названием «Воздух» не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в нем большого объема токсичных веществ. Спиртосодержащая продукция «Столичная» угрожает жизни и здоровью человека по наличию в них большого объема токсичных веществ, превышающих показатели ГОСТа (ацетальдегид, метанол и сивушное масло). Наличие токсичных веществ (ацетальдегид, метанол и сивушных масел) в данных спиртосодержащих жидкостях представляют опасность при ее употреблении для здоровья человека. Отравление может наступить при выдыхании концентрированных паров и при приеме внутрь. При приеме токсичных веществ внутрь появляется тошнота, рвота, боли в животе, цианоз кожи. При значительном количестве принятого данного вещества, человек достаточно быстро теряет сознание. Смерть может наступить через 9-18 часов после употребления. При приеме токсичных веществ внутрь смертельная доза составляет 80-120 мл. и выше. Спиртосодержащая продукция с названием «Воздух» и «Столичная» представленная на исследование предоставляет реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерть человека. При употреблении метиловый спирт (или метанол) с добавкой и примесями пьянит, как обычная правильная водка. Но через 10-12 часов появляются признаки тяжелого отравления: тошнота, головная боль, рвота, слабость, нарушения зрения, боль во всем теле, помутнения сознания, обмороки.

В соответствии с заключением территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человек по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ данные продукты не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, то есть не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО2, после проведения консультаций с защитником, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с обвинением согласна, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с данным ходатайством подсудимой, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится в категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на ее наказание за содеянное.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает ее исправление возможным без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск к подсудимой не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу в виде алкогольной продукции подлежат уничтожению, а денежные средства – возвращению в ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 316 УПК, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей по ч. 1 ст. 238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по РИ (следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), банк получателя Отделение-НБ Республики Ингушетия <адрес>, ИНН <***>, КПП 060801001, БИК 042618001, расчетный счет 40№, ОКТМО 26701000, наименование платежа – штраф, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – 20 стеклянных бутылок с надписями на этикетках водка «Столичная» («STOLICHNAYA»); 9 стеклянных бутылок с надписями на этикетках водка «Воздух», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Вещественное доказательство – одну купюру номиналом 500 рублей с номерными обозначениями ЬВ 7897654, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть в ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «__»_________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев