Решение № 2-1478/2023 2-1478/2023~М-409/2023 М-409/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1478/2023

Дело № 2-1478/2023

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании право собственности по 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 14 августа 1998 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по <адрес>, который удостоверен нотариусом Пермского городского округа и зарегистрирован в реестре. Договор купли-продажи исполнен сторонами, с указанного времени квартира находится в пользовании истцов. В установленном законом порядке государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Полагают, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истцы в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержал. В предварительном судебном заседании пояснил, что факт заключения договора купли-продажи жилого помещения стороны не оспаривают, договор сторонами исполнен, истцы с 1998 года владеют квартирой, оплачивают налоги, добросовестно исполняют обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. На момент предъявления в суд настоящего иска истцы не располагают сведениями о фактическом месте нахождения ответчика, являющегося продавцом квартиры, что исключает для истцов возможность зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от 14 августа 1998 года.

Ответчик в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, указав, что прав и законных интересов истцов он не нарушал, оснований привлечения его в качестве ответчика не имеется, поскольку выступая в качестве продавца спорной квартиры, действовал добросовестно, выполнил все обязанности предусмотренные договором, передал недвижимость, ключи от квартиры и документы покупателям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 августа 1998 года между ФИО3 (продавец), и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. По условиям указанного договора покупатели купили по 1\2 доли каждый в указанной квартире. Обязательство продавца передать, а покупателя принять вышеуказанную квартиру считается выполненным с момента подписания договора. Право собственности на квартиру наступает после передачи квартиры в собственность в удовлетворительном состоянии без составления передаточного акта, а также после регистрации этой собственности в БТИ. Договор удостоверен нотариусом Пермского городского округа, зарегистрирован в реестре за № (л.д.6).

На момент разрешения судом настоящего спора в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес> отсутствуют (л.д.26).

В материалы дела представлена справка Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 20 марта 2023 года № в которой указано, что квартира, расположенная по <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, на основании договора купли-продажи от 10 декабря 1994 года (л.д.40).

Материалами дела подтверждено, не оспаривается ответчиком, что договор купли-продажи фактически сторонами исполнен, факт заключения договора сторонами не оспаривается, переход права в установленном порядке не зарегистрирован, с момента покупки квартиры и по день разрешения спора истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в квартире, несут расходы по содержанию жилья, добросовестно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Цель договора купли-продажи - приобретение покупателем права собственности на имущество, включающее право пользования, распоряжение имуществом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Из текста искового заявления ФИО1, ФИО2, объяснений представителя истцов в предварительном судебном заседании следует, что, несмотря на формулировку предмета иска о признании права собственности на квартиру, указанную в договоре купли-продажи от 14 августа 1998 года, фактически истцы ставили перед судом вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество от продавца ФИО3 к покупателям, не имеющим возможности осуществить это действие во внесудебном порядке в связи с отсутствием у них сведений о месте нахождения ответчика для подачи совместного заявления.

Таким образом, в отсутствие в деле каких-либо возражений ответчика относительно действительности договора купли-продажи и его фактического исполнения сторонами суд полагает возможным разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства фактического перехода квартиры от продавца к покупателям установлены, документы и ключи переданы, с момента заключения договора и до настоящего времени спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании истцов, сторона ответчика из спорной квартиры выехала, расходов не несет, зарегистрирована и проживает по другому адресу.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В настоящем случае добросовестность ответчика в рамках спорных правоотношений ничем по существу опровергнута не была и, более того, фактически была удостоверена представителем истцов, подтвердившим в ходе судебного разбирательства несвоевременность в действиях истцов по регистрации перехода права собственности на квартиру.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> ФИО1, ФИО2 по 1\2 доли в праве на основании договора купли-продажи заключенного 14 августа 1998 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Варакшина