Решение № 12-60/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-60/2025

78RS0021-01-2025-000439-34

Дело № 12-60/2025 копия


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, женатого, имеющего 2 детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО2 через защитника обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в тексте жалобы на 5 листах.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, уведомлен, защитник жалобу поддержал.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> 16 часов 45 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, авиаперелетом через КПП «Пулково». На миграционный учет не встал. Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь по адресу:. Санкт-Петербург. <адрес>, у <адрес> целях извлечения материальной прибыли в виде заработной платы за проделываемую им работу в качестве подсобного рабочего выполнял трудовую деятельность по заливу бетона на строительной площадке, не имея в наличии действующего патента

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обьяснениями ФИО2., который вину признал, объяснениями работодателя ФИО4, который подтвердил обстоятельства выполнения работ по устной договорённости; фото выполнения работ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.. Постановление мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе письменным объяснением ФИО2, фотофиксацией, объяснениями работодателя.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, вмененного ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии переводчика, что отражено в протоколе, и имеется подпись переводчика.

Фактический допуск работодателем к выполнению работ выявлен в рамках проведенной проверки. Имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для установления фактического работодателя физического лица ФИО4.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.