СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3439/2018 2-3439/2018~М-3030/2018 М-3030/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3439/2018

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

дело № 2-3439/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 23.07.218 г. в размере 89 378,26 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 80 739,40 руб., просроченные проценты в размере 887,30 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 7 050,75 руб., пени по просроченным процентам в размере 700,81 руб. Кроме того, истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881,35 руб. (л.д. 5).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии переименованный в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и присоединенный к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых, обязавшись вернуть его и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть внесение платежей после 23.07.2018 г. на общую сумму 4 000,00 руб., просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки (л.д. 12).

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждается выпиской из протокола № 4 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 27 марта 2014 года, Изменения № 1, вносимые в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом № 9 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании устаревшими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как указано в п. 2 приложения № 1 к договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, определенные графиком платежей, а именно 07 числа каждого месяца (л.д. 13).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности выписки по счету, графика платежей, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Банком заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование со стороны ответчика осталось без ответа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 89 378,26 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 80 739,40 руб., просроченные проценты в размере 887,30 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 7 050,75 руб., пени по просроченным процентам в размере 700,81 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возражения ответчика ФИО1 в части заявленного истцом размера неустойки, как завышенных, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Между тем, согласно представленной выписке из лицевого счета за период с 16.12.2013 г. по 08.09.2018 г. ФИО1 были внесены денежные средства по кредитному договору после 23.07.2018 г. на общую сумму 4 000,00 руб. (л.д.37-39)

Поскольку от истца не поступило уточненного искового заявления суд считает возможным зачесть сумму в размере 4000 рублей в счет погашения основного долга ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 76 739,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 881,35 руб. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 23.07.218 г. в размере 76 739,40 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 80 739,40 руб., просроченные проценты в размере 887,30 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 7 050,75 руб., пени по просроченным процентам в размере 700,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев