Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

Дело № 2а-1337/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001439-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года)

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 10 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту, - ООО «Бастион») обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска в пользу ООО «Бастион» взыскал с должника фио. сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 236,48 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 538,55 рублей, на основании чего выдан судебный приказ <...>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого следует, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части непринятия процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио на основании исполнительного документа <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска. Обязать начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО «Бастион». В случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО «Бастион» постановление об отказе в возбуждении

исполнительного производства.

Административный истец – ООО «Бастион» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Бастион».

Административные ответчики – начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо - фио. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела <...>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ <...> в отношении должника фио о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 236,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 538,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 этой же статьи).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившие в отдел судебных приставов должны быть переданы судебному приставу-исполнителю для принятия по ним решения в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, что подтверждается отчетом Почты России от отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80101588434587) – отправитель ООО «Бастион, получатель – ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.2.6.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года N 682 (далее - Инструкция), при вскрытии конвертов по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений.

Согласно пункту 4.2.6.9 Инструкции при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств неполучения заявления и исполнительного документа в отношении должника фио от ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного ответа на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Отменено постановление об окончании исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника фио Исполнительное производство зарегистрировано за <...>

Таким образом, суд считает, что бездействие допущено ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по не рассмотрению заявления ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника фио полученного ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела поступили сведения о возобновлении исполнительного производства в отношении фио в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по не рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника фио., полученного ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Козлова