Решение № 2-895/2018 2-895/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело № 2-895\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Кузвесовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПСК «Строительная перспектива» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить причины возникновения шума от работы механизма автоматических ворот жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, путем внесения изменений в конструкцию.

В обоснование иска указывал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО ПСК «СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА» приобретен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный объект передан ответчиком истцу по акту приема – передачи, но он не соответствует гигиеническим требованиям по уровню шума, а именно, при открывании и закрывании механизм ворот издает громкий скрип и дребезг, мешающий отдыху в ночное время суток (согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентные уровни звука составили <данные изъяты>, при допустимых – <данные изъяты>). Застройщиком при строительстве не был учтен факт наличия шума от работы ворот и не применены соответствующие технические решения, в связи с чем, застройщик обязан устранить имеющиеся недостатки. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранения вышеуказанных недостатков, однако, ответчик ответ не направил, проектную документацию не предоставил. По претензии, направленной в управляющую организацию ООО «Коммунальная перспектива», действенных мер не последовало.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истцом приобретен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный объект передан ответчиком истцу по акту приема – передачи.В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № качество выполненных застройщиком работ должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года. В соответствии с п. 6.1.7. застройщик обязан удовлетворить требование участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно материалам дела переданный объект не соответствует гигиеническим требованиям по уровню шума, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ по замеру предельного уровня шума при эксплуатации ворот в ночное время суток, выполненным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю. Претензии, направленные истцом в адрес ответчика в досудебном порядке оставлены без ответа.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признала.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ответчику понятны, то суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ООО ПСК «СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА» в разумный срок безвозмездно устранить причины возникновения шума от работы механизма автоматических ворот жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в конструкцию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Зарецкая