Решение № 2-571/2018 2-571/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело №2-571/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре Догове А.Э.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующей на основании доверенности №07/38-н/07-2018-1-123 сроком действия на три года,

представителя ответчика (Местной администрации г.о.Прохладный КБР) - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о.Прохладный КБР о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Местной администрации г.о.Прохладный КБР, в котором просит признать распоряжение Главы местной администрации г.о.Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 - управляющему делами Местной администрации г.о.Прохладный КБР незаконным и его отменить.

При этом, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № Главы администрации <адрес> он был переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующего отдела по поддержке предпринимательства, антимонопольной политики и муниципальной на должность заместителя Главы администрации - управляющего делами администрации. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Прохладненского городского Совета Местного самоуправления третьего созыва его кандидатура была согласована на должность заместителя Главы - управляющего делами администрации. Распоряжением Главы Местной администрации г.о.Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст.192 ТК РФ, за неисполнение работы по формированию перечня вопросов для аттестации работников отдела муниципального имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Прохладный КБР. Считает вынесенное распоряжение о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ году на основании Положения о проведении аттестации муниципальных служащих администрации г.о.Прохладный КБР, утвержденного постановлением Главы администрации г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ года №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения квалификационного экзамена муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР, утвержденного решением Совета местного самоуправления г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Местной администрации г.о.Прохладный КБР всем начальникам отделов и управлений Местной администрации г.о.Прохладный КБР, в том числе и Начальнику отдела муниципального имущества и земельных отношений - С.С.З. были направлены служебные записки о необходимости предоставления 50 вопросов-тестов с несколькими вариантами ответов и выделением правильного, связанных с исполнением должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы Местной администрации г.о.Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ аттестация Муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления тестовых заданий был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со служебной запиской Начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР - С.С.З.. перечень вопросов для проведения аттестации муниципальных служащих отдела муниципального имущества и земельных отношений был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что предоставленный перечень вопросов для проведения аттестации муниципальных служащих отдела муниципального имущества и земельных отношений был составлен некорректно и во многих вариантах не был четко сформулирован вопрос, Начальником отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Местной администрации г.о. Прохладный КБР - Р.Ю.Г. предоставленные вопросы были возвращены в отдел Муниципального имущества и земельных отношений для доработки, что подтверждается служебной запиской Р.Ю.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до проведения аттестации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, исправленные тестовые вопросы так и не были предоставлены Начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений. В связи с тем, что на основании Положения о проведении аттестации муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вопросы не являются обязательными для включения в тесты, а также в связи с непредоставлением вопросов отделом Муниципального имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Прохладный КБР, то в соответствии с Положением о проведении аттестации муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ аттестация сотрудников была проведена на основании общих тестов, включающих в себя следующие обязательные вопросы - знание Конституции РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах Местного самоуправления в РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Закона КБР от 04 июля 1998 года №8-РЗ «О муниципальной службе в КБР», Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «Порядок рассмотрения обращений граждан РФ», инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением Местной администрации г.о.Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ № необходимых по квалификационным требованиям для замещения групп должностей муниципальной службы. ДД.ММ.ГГГГ году аттестация сотрудников Местной администрации г.о.Прохладный КБР была проведена в полном соответствии с законодательством, регламентирующим ее проведение и на основании законов о муниципальной службе, что подтверждается протоколом проведения аттестации. Основные требования Положения о проведении аттестации муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР были соблюдены и не были нарушены. Все сотрудники, подлежащие аттестации, прошли ее успешно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ году на имя Главы Местной администрации г.о.Прохладный КБР Начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений - С.С.З. была подана служебная записка о том, что при проведении аттестации муниципальных служащих в форме тестирования не были включены 50 вопросов, подготовленные отделом Муниципального имущества и земельных отношений, касающихся деятельности отдела, несмотря на то, что тестовые вопросы отделом муниципального имущества и земельных отношений так и не были представлены секретарю аттестационной комиссии для их дальнейшего включения в список вопросов для аттестации. ДД.ММ.ГГГГ Главой Местной администрации г.о.Прохладный КБР - Т.И.В. в его адрес было направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ году он на имя Главы Местной администрации г.о.Прохладный КБР направил служебную записку, в которой подробно описал сложившуюся ситуацию, однако ему был объявлен выговор, несмотря на то, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения, что также подтверждается служебной запиской Начальника отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Местной администрации г.о. Прохладный КБР - Р.Ю.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Им были проведены все необходимые мероприятия для подготовки и проведения аттестации муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией Управляющего делами Местной администрации г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ и положением о проведении аттестации муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его трудовые обязанности были выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о работе аттестационной комиссии по аттестации муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР, утвержденным Главой местной администрации. Таким образом, считает, что Глава Местной администрации г.о.Прохладный КБР в полной мере не разобрался в сложившейся ситуации и незаконно вынес распоряжение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, даже не предоставив доказательств совершения им дисциплинарного проступка, в то время как он действовал в полном соответствии со своей должностной инструкцией, Положением о проведении аттестации муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР и законодательством о муниципальной службе. Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ, днем обнаружения проступка считается день, когда об этом проступке стало известно непосредственному руководителю работника, при этом не имеет значения, есть ли у руководителя право накладывать дисциплинарное взыскание или нет такого права. На это указано и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Однако, резолюция на служебную записку Начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ была наложена Главой Местной администрации г.о.Прохладный КБР - Т.И.В. - ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение № о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено Главой Местной администрации г.о. Прохладный КБР - только ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за пределами установленного законодательством срока, что является дополнительным основанием для отмены наложенного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец - ФИО1, а также его представитель - ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (Местной администрации г.о.Прохладный КБР) - ФИО3 в удовлетворении требований истца, о чем также указала в представленном возражении, просила отказать полностью. Вместе с тем, также сообщила, что причиной привлечения ФИО1 к ответственности послужили его действия, которые поставили в неравное положение аттестуемых сотрудников, а именно отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР, что сказалось на их результативности.

Вместе с тем, как следует из представленного возражения, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением за № ФИО1 был привлечен в дисциплинарной ответственности за неисполнение работы по формированию перечня вопросов для аттестации работников отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР (далее Отдел имущества, администрация). Согласно должностной инструкции управляющего делами администрации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, управляющий делами осуществляет руководство аттестационной комиссией по аттестации муниципальных служащих администрации. Согласно положению о проведении аттестации, утвержденного постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № председатель аттестационной комиссии организует работу комиссии, распределяет обязанности между ее членами, исполняет другие полномочия. ДД.ММ.ГГГГ году в администрации была проведена аттестация работников. Представленные ДД.ММ.ГГГГ году секретарю аттестационной комиссии вопросы-тесты не были включены в опросный лист работника отдела Имущества, проходившего аттестацию, что подтверждается тестовым заданием, пройденным в порядке аттестации работником. ДД.ММ.ГГГГ году Начальник отдела имущества обратилась к Главе местной администрации со служебной запиской и указала на перечисленные выше обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ году Главой администрации у управляющего делами было истребовано объяснение в виде визы к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ управляющим делами объяснение главе Администрации представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника было направлено письменное требование о даче объяснений. В тот же день были предоставлены объяснения, где работник пояснил, что представленные вопросы не были корректными, и переданы обратно в отдел имущества для доработки. Указанные обстоятельства действительности не соответствуют, так как направленные тестовые вопросы полностью соответствовали требованиям, изложенным в служебной записке Начальника организационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ многие работники администрации проходили аттестацию, в опросные листы которых были включены вопросы, предоставленные по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ руководителями отделов, однако в отношении работника Отдела имущества аналогичные условия для прохождения аттестации председателем комиссии созданы не были. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами аттестации работников отдела архитектуры и градостроительства и отдела экономического развития, торговли, поддержки предпринимательства местной администрации и служебными записками начальников указанных отделов о предоставлении тестов-вопросов. Дисциплинарный проступок зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное, послужило основанием для привлечения работника - управляющего делами администрации ФИО1 к дисциплинарной ответственности в форме выговора.

Суд, выслушав истца - ФИО1 и его представителя - ФИО2, а также представителя ответчика (Местной администрации г.о.Прохладный КБР) - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с правовой позицией изложенной пп. «б» п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении Судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Также из пп. «в» п.34 данного Постановления следует, что в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации г.Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.7).

Постановлением Главы администрации г.о.Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10, 11-14) утверждено Положение о проведении аттестации муниципальных служащих администрации г.о.Прохладный, согласно п.4.1. которого - обеспечение деятельности аттестационной комиссии возлагается на кадровую службу органа местного самоуправления. Обсуждение профессиональных, деловых и личностных качеств муниципального служащего применительно к его должностным обязанностям и полномочиям должно быть объективным и доброжелательным (п.4.6.). Порядок рассмотрения вопросов, вынесенных на заседание комиссии, определяется председательствующим по согласованию с другими членами аттестационной комиссии (п.4.7.)

Согласно должностной инструкции управляющего делами Главы администрации г.о.Прохладный (т. л.д.19-20), утвержденной Главой местной администрации г.о.Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий делами местной администрации г.о.Прохладный осуществляет координацию и контроль деятельности следующих органов муниципального упрапвления городского округа Прохладный:

а/ отдел организационной, кадровой работы и информационного обеспечения,

руководство следующими действующими комиссиями при местной администрации г.о.Прохладный:

в/ аттестационной комиссии по аттестации муниципальных служащих местной администрации г.о.Прохладный;

г/ по проведению квалификационного экзамена в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о.Прохладный.

ДД.ММ.ГГГГ Начальник отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о.Прохладный - Р.Ю.Г. обратилась к Начальнику отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР со служебной запиской (т.1 л.д.21), в которой ссылаясь на Положение о проведении аттестации муниципальных служащих администрации г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки тестов заданий просила предоставить 50 вопросов-тестов с несколькими вариантов ответов и выделением правильного ответа (с указанием ссылок на действующие статьи законодательства), связанных с исполнением должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы предоставить в отдел организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о.Прохладный КБР в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению местной администрации г.о.Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22) <данные изъяты> местной администрации г.о.Прохладный КБР назначен ФИО4 - управляющий делами местной администрации г.о.Прохладный КБР.

21 марта 2018 года распоряжением местной администрации г.о.Прохладный КБР (т.1л.д.23) постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ аттестацию муниципальных служащих г.о.Прохладный КБР. При этом, контроль за исполнением настоящего распоряжения возложено на управляющего делами местной администрации г.о.Прохладный КБР - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение служебной записки Начальника отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о.Прохладный - Р.Ю.Г. (т.1 л.д.21), Начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР - С.С.З.. были направила 50 вопросов-тестов с несколькими вариантов ответов как в письменном виде, так и в электронном виде (т.1 л.д.,26, 60-74), что не оспаривалось истцом.

Однако, данные вопросы-тесты как следует из служебной записки Начальника отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о.Прохладный – Р.Ю.Г.т.1 л.д.38) были возвращены нарочно главному специалисту отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР - А.Ф.Х. в виду их некорректного составления, а именно, поскольку во многих вариантах не были четко сформулирован вопрос.

Вместе с тем, как было установлено судом данные действия Начальник отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о.Прохладный - Р.Ю.Г. выполняла по указанию истца - ФИО1, который также в ходе судебного разбирательства сообщил, что поскольку после ДД.ММ.ГГГГ оставалось мало времени, а данные вопросы не являются обязательными, в последующем, то есть после прохождения ДД.ММ.ГГГГ аттестации, данные вопросы в той же интерпретации были включены в тестовые задания для аттестуемых отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР и стали обязательными в связи с тем, что он из-за них получил выговор.

Далее, поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств представленные тестовые вопросы не были включены в вопросы аттестуемых - главных специалистов отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР - Г.А.И.. и А.Ф.Х. (т.1 л.д.33), касаются деятельности отдела, их Начальник - С.С.З. - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе местной администрации г.о.Прохладный КБР - Т.И.В. со служебной запиской (т.1 л.д.35), в которой просила разобраться с данным вопросом и дать соответствующие указания должностным лицам, ответственным за проведение аттестации.

Затем, согласно бланку для резолюций (т.1 л.д.34) Глава местной администрации г.о.Прохладный КБР - Т.И.В. предложил ФИО1 представить объяснение, однако ДД.ММ.ГГГГ он в свою очередь отписался в адрес Начальника отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о.Прохладный - Р.Ю.Г. предложив ей подготовить объяснительную (т.1 л.д.38).

При этих обстоятельствах, поскольку на данное требование Главы местной администрации г.о.Прохладный КБР - Т.И.В. не последовало ответа, ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по аттестации муниципальных служащих местной администрации г.о.Прохладный КБР - К.Л.С. Ф.Е.С.. и П.А.К.., также являющейся председателем профсоюзного комитета местной администрации, был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка (т.1 л.д.93) в действиях управляющего делами местной администрации г.о.Прохладный КБР - К.О.И. заключающегося в неисполнении работы по формированию перечня тестовых вопросов для аттестации работников отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР как председателя аттестационной комиссии местной администрации г.о.Прохладный КБР.

Вместе с тем, из содержания данного акта следует, что работник ФИО1 отказался от его ознакомления, что им словесно оспаривалось в ходе судебного разбирательства, однако доказательств не представлено.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Глава местной администрации г.о.Прохладный КБР - Т.И.В. руководствуясь положениями ст.193 ТК РФ, обратился вновь к управляющему делами местной администрации г.о.Прохладный КБР - ФИО1 с требованием о предоставлении работником письменного объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей (т.1 л.д.36) как председателем аттестационной комиссии местной администрации г.о.Прохладный КБР, установив для этого два рабочих дня, на что в этот же день истец отреагировал служебным письмом (т.1 л.д.37), приложив к нему вышеуказанное объяснение Начальника отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о.Прохладный - Р.Ю.Г. предложив ей подготовить объяснительную (т.1 л.д.38).

При этих обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства истец полагал, что представил объяснение работодателю, поскольку считает, что служебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37) по существу содержания является объяснением.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение работы по формированию перечня вопросов для аттестации работников отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Прохладный КБР, на основании ст.192 ТК РФ распоряжением Главы местной администрации г.о.Прохладный КБР о применении дисциплинарного взыскания № (т.1 л.д.9) к управляющему делами местной администрации г.о.Прохладный КБР - ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он был ознакомлен в этот же день (т.1 л.д.39).

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении истца как работника - управляющего делами местной администрации г.о.Прохладный КБР на которого были возложены обязанности как председателя аттестационной комиссии местной администрации г.о.Прохладный КБР регламентированные Положением о проведении аттестации муниципальных служащих администрации г.о.Прохладный, однако, которым были допущены нарушения его требований, выразившееся в отсутствии согласования с другими членами комиссии порядка рассмотрения вопросов, перечня основных вопросов (документов), в решении (разработке) которых муниципальный служащий принимал участие, что в свою очередь не может в совокупности свидетельствовать об объективности и доброжелательности при проведении аттестации.

Вместе с тем, суд считает, что датой, с которой необходимо исчислять месячный срок, установленный ч.3 ст.193 ТК РФ для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него вышеуказанных распоряжением обязанностей.

Кроме того, поскольку процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, при этом истец в процессе рассмотрения дела не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, указывающих на наличие каких-либо нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести дисциплинарного проступка, фактических обстоятельства дела, предшествующего поведения работника, имевшего взыскание в виде замечания, снятого досрочно ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде выговора соразмерна совершенным истцом проступку и его поведению в целом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Местной администрации г.о.Прохладный КБР о признании распоряжения Главы местной администрации г.о.Прохладный КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 - управляющему делами Местной администрации г.о.Прохладный КБР незаконным и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов