Решение № 2-372/2026 2-372/2026(2-6072/2025;)~М-5392/2025 2-6072/2025 М-5392/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-372/2026

Дело № 2-372/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая располагается этажом выше. "."..г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры из—за течи в гибкой подводке ГВС на внутриквартирной разводке в квартире ответчика. Согласно отчету, об оценке №ОУ-008/25 от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры составляет <...>, стоимость оценки составила <...>. Истец несколько раз обращался к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, но ответчик проигнорировала просьбу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец ФИО1, и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены; представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили снизить размер ущерба.

Представитель третьего лица ООО «МПЖХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Основанием ответственности за причиненый вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

"."..г. произошло затопление <адрес>.

Согласно акту о причиненном ущербе от "."..г., составленному управляющей ж/ф ФИО5 ООО «МПЖХ», затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> по причине течи гибкой подводки ГВС на внутриквартальные разводки. При обследовании выявлены виды и объем причиненных затоплением повреждений: коридор – потолок натяжной, наблюдается растяжение потолка, скопление воды, не работают два точечных светильника. Ванная - потолок натяжной, наблюдается растяжение потолка, не работают один точечный светильник. Зал - потолок натяжной, наблюдается растяжение потолка, скопление воды, на стенах отслоение обоев, желтые пятна на площади 2 кв.м, не работает пять точечных светильника. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало.

С целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, истец обратилась в ООО «Русна».

Согласно отчета, составленного ООО «Русна» на основании договора об оценке №ОУ+008/2025 от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалы и работа) квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет <...>.

Истец обратилась в адрес ответчика ФИО2 с просьбой о возмещении ущерба, причиненного имуществу "."..г. в результате затопления квартиры, однако ущерб ответчиком не был возмещен.

Стоимость оценки составила <...>, оплачено истцом ФИО1

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства по делу отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры, по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Русна», поскольку оценка ущерба произведена, специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, с осмотром квартиры.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Данная оценка подтверждает наличие и стоимость ущерба, причиненного затоплением "."..г. жилому помещению истца.

Доводы стороны ответчика о том, что затопление квартиры истца произошло не по вине ответчика, а по вине сторонней организации, которая проводила ей ремонтные работы, суд находит несостоятельными, поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца "."..г. произошел по вине ответчика ФИО2

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в том числе свидетельствующих о наличии вины в произошедшем затоплении иных лиц, суду в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, не представила, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявила, выводы, содержащиеся в заключении, не оспаривала.

Таким образом, поскольку ущерб причинен истцу по вине ответчика, которая, как собственник квартиры, несет в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, то с нее в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил, и в силу закона обязан нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку вред причинен истцу в результате ненадлежащего содержания своего имущества ответчиком. Вина иных лиц в рамках рассмотрения настоящего дела также не установлена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО3 на основании доверенности от "."..г..

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №...-Ю от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

С учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истцов работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся части.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки в общем размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, несение указанных расходов подтверждено документально.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается чеком по операции от "."..г..

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Довод ответчика о том, что она подлежит освобождению от уплаты госпошлины в виду наличия у неё инвалидности 3-й группы, суд не может признать состоятельным. Поскольку согласно п.2.ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 2 настоящей статьи освобождаются … истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, (паспорт №... выдан "."..г. УВД <адрес>), в пользу ФИО1 (паспорт №...), стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, расходы по оценке ущерба <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по уплате услуг представителя на сумму свыше <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-372/2026

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-011037-37