Решение № 2А-1999/2021 2А-1999/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1999/2021

Дело № 2а-1999/2021

50RS0031-01-2021-000275-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что в Одинцовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, в размере 10 745 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 153 500 руб. Сумма задолженности по исполнительному производству ФИО2 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП ей не вручалось, уведомлений о возбуждении в отношении нее данного исполнительного производства не поступало. О возбуждении исполнительного производства №-ИП ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте ..... Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора № в размере 10 745 рублей по исполнительному производству №-ИП. Как и ранее указанное постановление ей также до настоящего времени не вручалось, никаких уведомлений не присылалось.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Одинцовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, в размере 10 745 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 153 500 руб.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Стороной ответчика не представлено доказательств вручения стороне истца постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 153 500 руб.

Сумма задолженности по исполнительному производству ФИО2 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается Чеком по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было принято без соблюдения требований, установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 10745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2021 года