Решение № 2-5120/2020 2-5120/2020~М-5036/2020 М-5036/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-5120/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006914-42

дело № 2-5120/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5120/2020 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № Д-уг-17.07-15634 от 17 июля 2018 года в размере 129 448,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 788,97 рублей, почтовые расходы в размере 68,40 рублей. Свои требования мотивируя тем, что 17 июля 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчикам сумму займа в размере 40 000 рублей до 13 января 2019 года под 0,950 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № №. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Согласно п.12.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата за пользование суммой займа продолжается. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен определением мирового судьи от 12 февраля 2020 года. Сумма задолженности, начисленная за период с 17 июля 2018 года по 21 мая 2020 года составляет 129 448,35 рублей, из которой: 40 000 рублей – задолженность по предоставленному займу, 68 400 рубля – задолженность по процентам, 21 048,35 рублей – задолженность по неустойке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» по доверенности ФИО2, которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно поданному возражению на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Пояснил, что сумма начисленных процентов и неустойка в совокупности превышает сумму займа более чем в два раза и несоизмеримой к основному долгу.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июля 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиками был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчикам сумму в размере 40 000 рублей до 13 января 2019 года под 0,950 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № №.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврате суммы займа и уплате процентов не исполнял. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из расчета задолженности за период с 17 июля 2018 года по 21 мая 2020 года в размере 129 448,35 рублей следует, что эта сумма состоит из: 40 000 рублей – задолженность по предоставленному займу, 68 400 рублей – задолженность по процентам, 21 048,35 рублей – задолженность по неустойке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 23.07.2016 N 230-ФЗ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 1 января 2017 года.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 17 июля 2018 года, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, которая также применяется к договорам, заключенным с 01.01.2017, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга..

В силу частью 3 статьи 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

При этом суд отмечает, что установленная договором займа полная стоимость кредита 346,750 % годовых не превышает предельное значение – 378,200 %, установленное для указанной категории кредитов Банком России на IV квартал 2018 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

При указанном положении суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 40 000 рублей, просроченных процентов – 68 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 21 048,35 рублей.

Согласно пункту 12.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнение обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до ставки рефинансирования, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 113 262,95 рублей, из которых: - размер основного долга составляет сумму в размере 40 000 рублей, - размер процентов составляет сумму в размере 68 400 рублей, - размер неустойки в размере 4 862,95 рублей, расчет которой выглядит следующим образом:

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 46 дней (период с 2 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 7,25 % = 370,55 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 60 дней (период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 7,50 % = 500 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 181 день (период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 7,75 % = 1 508,3 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 42 дня (период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 7,50 % = 350 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 42 дня (период с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года) х 7,25 % = 338,3 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 49 дней (период с 9 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года) х 7 % = 381,1 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 49 дней (период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года) х 6,5 % = 353,8 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 56 дней (период с 16 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года) х 6,25 % = 388,8 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 77 дней (период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года) х 6 % = 513,3 рублей;

- 40 000 рублей (сумма задолженности) / 360 х 26 дней (период с 27 апреля 2020 года по 21 мая 2020 года) х 5,5 % = 158,8 рублей.

В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 68,40 рублей подтверждаются квитанцией, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 465,26 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа № от 17 июля 2018 года в размере 113 262,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,26 рублей, почтовые расходы в размере 68,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Зиннатуллина Г.Р.