Решение № 2-2234/2021 2-2234/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2234/2021

Дело № 2-2234/2021

73RS0025-02-2021-000302-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Старомайнского района

Ульяновской области Мухамедова Р.Р.,

при секретаре Карпухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2020 около 16 час. 00 мин., у ФИО2, находящегося около дома по адресу<...> возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на проходившую мимо знакомую ФИО1 С целью реализации преступного умысла в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, поравнялся с ФИО1 и, осознавая, что она не сможет оказать ему сопротивления, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, схватил последнюю за шиворот куртки и, повернув к себе лицом, нанес один удар кулаком в грудь ФИО1, потребовав в грубой форме дать ему деньги в сумме 500 руб. От данного удара потерпевшая, испытала физическую боль, и испугалась. ФИО2 в это время, из кармана куртки достал имеющийся при нем складной нож и используя его в качестве оружия, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, демонстрируя его последней, направлял его в область ее живота, при этом вновь незаконно потребовал отдать ему деньги в сумме 500 руб. После чего ФИО2, угрожая ФИО1 убийством и применением насилия, опасного для жизни, а именно сказал ей, что «порежет ее», направил складной нож в область ее живота. Когда ФИО1 закрыла руками живот, ФИО2, продолжая преступные действия, вновь потребовал деньги, угрожая, что в случае отказа он «порежет ее, вырежет пупок и сошьет из него шапку, которую будет носить». Все это время ФИО2 демонстрировал потерпевшей складной нож, открывая и закрывая его перед животом ФИО1, выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью. ФИО1, опасаясь агрессивных действий ФИО2 и высказанных им угроз убийства, которые она восприняла реально, так как действия, агрессивное поведение, жесты и мимика ФИО2 давали ей основания опасаться за свою жизнь и здоровье, пообещала ему, что отдаст требуемую сумму денег, а когда ФИО2 отвлекся, то последняя побежала в сторону подъезда своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В это время ФИО2, продолжая преступные действия, догнал ФИО1, и схватив ее за руку, развернул к себе лицом и вновь высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, демонстрируя ей складной нож. ФИО1 вырвала у ФИО2 свою руку, забежала в подъезд дома и в последствии свою квартиру.

Приговором <...> районного суда <...> от 24.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Действиями отве6тчика ей причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб., 1500 руб. – судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени у нее сохраняется тревожное состояние, плохо спит по ночам, приходится принимать успокаивающие средства. После данного преступления не могла длительное время выходить вечерами на улицу, опасаясь за свою жизнь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом, причиненным гражданину, понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела 22.02.2020 около 16 час. 00 мин., у ФИО2, находящегося около дома по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на проходившую мимо знакомую ФИО1 С целью реализации преступного умысла в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, поравнялся с ФИО1 и, осознавая, что она не сможет оказать ему сопротивления, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, схватил последнюю за шиворот куртки и, повернув к себе лицом, нанес один удар кулаком в грудь ФИО1, потребовав в грубой форме дать ему деньги в сумме 500 руб. От данного удара потерпевшая, испытала физическую боль, и испугалась. ФИО2 в это время, из кармана куртки достал имеющийся при нем складной нож и используя его в качестве оружия, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, демонстрируя его последней, направлял его в область ее живота, при этом вновь незаконно потребовал отдать ему деньги в сумме 500 руб. После чего ФИО2, угрожая ФИО1 убийством и применением насилия, опасного для жизни, а именно сказал ей, что «порежет ее», направил складной нож в область ее живота. Когда ФИО1 закрыла руками живот, ФИО2, продолжая преступные действия, вновь потребовал деньги, угрожая, что в случае отказа он «порежет ее, вырежет пупок и сошьет из него шапку, которую будет носить». Все это время ФИО2 демонстрировал потерпевшей складной нож, открывая и закрывая его перед животом ФИО1, выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью. ФИО1, опасаясь агрессивных действий ФИО2 и высказанных им угроз убийства, которые она восприняла реально, так как действия, агрессивное поведение, жесты и мимика ФИО2 давали ей основания опасаться за свою жизнь и здоровье, пообещала ему, что отдаст требуемую сумму денег, а когда ФИО2 отвлекся, то последняя побежала в сторону подъезда своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В это время ФИО2, продолжая преступные действия, догнал ФИО1, и схватив ее за руку, развернул к себе лицом и вновь высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, демонстрируя ей складной нож. ФИО1 вырвала у ФИО2 свою руку, забежала в подъезд дома и в последствии свою квартиру.

Данные факты подтверждаются материалами дела №.... в отношении ФИО2 и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании действиями ФИО2 истице причинены физические и нравственные страдания, выразившийся в физической боли, тревожным состоянием, бессонницей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором <...> районного суда <...> от <...> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор вступил в законную силу 17.02.2021.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст.1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно материалов дела, адвокатом Г. С.А. ФИО1 было составлено исковое заявление за которое истцом по приходно-кассовому ордеру оплаченьо1 500 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг законны и обоснованы. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб., взыскав ее с ответчика.

Поскольку истец при обращении в суд с указанным иском освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в доход бюджета МО «<...>» с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.