Решение № 2-3016/2017 2-3016/2017~М-2417/2017 М-2417/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3016/2017

№ 2-3016/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИПЮ к ИРС о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 22.03.2017 ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в качестве займа в размере 176 000 руб. со сроком возврата до 25.03.2017 года. Вместе с тем до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 176 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 720,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дважды извещался судом по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд с указанием причины не вручения адресату: «истечение срока хранения в связи с неявкой адресата».

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.03.2017 между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 176 00 000 руб. со сроком возврата до 25.03.2017 года.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о факте возврата заемщиком денежных средств отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 176 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 720,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены представленной квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИПЮ – удовлетворить.

Взыскать с ИРС в пользу ИПЮ дол по договору займа в размере 176 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 720,00 рублей. Всего 180 720,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года

Председательствующий