Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-743/2019

дело № 2-743 за 2019 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №(VIN) №, цвет коричневый. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный №(VIN) №, цвет коричневый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Совкомбанк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16,75 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-14,23).

Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается расчетом параметров кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д.11,14).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>,6 руб., где остаток по просроченному кредиту составляет <данные изъяты>,53 рублей, просроченные проценты – 6735,36 рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей, принимаемый судом как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Автомобиль, на приобретение которого ответчиком получен кредит, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора /л.д.28-30/.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №(VIN) №, цвет коричневый,

Истец считает целесообразным определить начальную продажную стоимость с применением вышеуказанного положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам ТС с применением к ней дисконта 39,81 % и определить стоимость предмета залога при его реализации <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются, вследствие чего суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>6 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме <данные изъяты> руб. Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля легкового марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный №(VIN) №, цвет коричневый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> три) рубля 60 коп и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №(VIN) №, цвет коричневый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рубля 07 коп, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова