Решение № 2-3416/2025 2-3416/2025~М-954/2025 М-954/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3416/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ХОУМВАРД» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ХОУМВАРД», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественный ремонт в размере 1 143 268,00 руб., неустойку в размере 91 461,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ФИО2 M B. и ООО «ХОУМВАРД» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса ремонтных работ квартиры истца, площадью 76 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В приложении № к договору подряда указан перечень, объем и стоимость работ, которые ответчик обязался выполнить. По сути, квартира была предоставлена ответчику для выполнения работ под чистовую отделку, то есть «с нуля». Согласно акта приема-передачи от /дата/, квартира была передана ответчику для производства необходимых работ по договору. В соответствии с условиями договора подряда обязанность по оплате работ была истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате работ. Также дополнительно истцом было оплачено наличными денежными средства 300 000,00 рублей. Согласно п. 2.8 договора подряда, ответчик обязался выполнить работы надлежащим образом, в соответствии СНиП по дизайн проекту. Однако, в ванной комнате истцом были замечены некоторые недостатки, часть которых ответчик попытался устранить, однако сделал это снова некачественно, а затем отказался устранять в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения обследования строительно-отделочных работ во всей квартире.

/дата/ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление посредством Ватсап о проведении экспертного осмотра квартиры /дата/ в 09:00. Ответным письмом в Ватсап директор ООО «ХОУМВАРД» - ФИО3 попросили прислать уведомление на электронную почту: Homeward.info@yandex.ru, что истцом было сделано, однако на экспертный осмотр ответчик так и не явился. Согласно заключению эксперта № от /дата/, экспертом ООО «Экспертность» после осмотра результатов строительно-отделочных работ по договору подряда № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: «В ходе обследования отделочных материалов помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлены множественные несоответствия требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Причиной возникновения дефектов, описанных в разделе 5 настоящего заключения, послужило несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной нормативно-технической документации. Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия Объекта экспертизы, составляет 1 143 268,00 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с целью урегулирования ситуации в досудебном порядке. Поскольку требования истца в срок не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.02.2025г. по 12.02.2025г., а также моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ХОУМВАРД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение комплекса ремонтных работ №, в соответствии с которым ответчик, как подрядчик, обязался выполнить комплекс работ по ремонту жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, а истец, как заказчик, обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ, согласованная сторонами, составила 1 842 511,00 руб., перечень видов работ, а также этапы их выполнения содержится в Приложении №, 1.1.,2 к договору (л.д. 14-22).

Согласно п. 4.2. договора датой начала работ является 30.11.2023г.

Согласно акта приема-передачи от /дата/, квартира была передана ответчику для производства необходимых работ по договору (л.д. 23).

ФИО2 произвел оплату по договору подряда № в общей сумме 3 500 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2023г., № от 29.11.2023г., № от 16.01.2024г., № от 16.01.2024г., № от 14.02.2024г., и ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается, что ответчиком комплекс ремонтных работ в квартире истца выполнен с существенными недостатками.

В подтверждение некачественно выполненных работ истцом представлено заключение эксперта №, выполненное ООО «Экспертность», согласно выводам которого комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия объекта составляет 1 143 268,00 руб. (л.д. 27-74).

Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, доказательств личной заинтересованности эксперта материалы дела не содержат; указанное заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, иными доказательствами не опровергнуто, в связи с чем суд руководствуется данным заключением, как относимым и допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, последним недостатки выполненных работ в установленный срок устранены не были.

Принимая во внимание, что договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на выполнение работ ненадлежащего качества, повлекших причинение убытков истцу.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, предусмотрено ст. 28 Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, помимо прочего, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

14.01.2025г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления в адрес ответчика уведомления содержащим требование о возврате денежных средств (л.д. 81-82). Доказательств удовлетворения данной претензии материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 143 268,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 91 461,00 руб., рассчитанной за период с 05.02.2025г. по 12.02.2025г., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, разрешая исковых требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что требование истца о возврате денежных средств в виде расходов на устранение выявленных недостатков, не было удовлетворено ответчиком в установленный срок, суд, проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.02.2025г. по 12.02.2025г. в размере 91 461,00 руб., правовых оснований для снижения которой не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда правомерным, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая период и объем нарушения прав истца, как потребителя, последствия данного нарушения.

Исходя из положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 627 364,50 руб. (1 143 268,00 + 91 461,00 + 20 000,00)/2.

Правовых оснований для снижения размера штрафа, с учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 29 173,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХОУМВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, денежные средства в общей сумме 1 143 268,00 руб., неустойку в размере 91 461,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 627 364,50 руб.

Взыскать с ООО «ХОУМВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 173,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.