Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-884/2019

61RS0011-01-2019-001091-04

Дело № 2-884/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019года г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика Отдела МВД России по Белокалитвинскому району ФИО5,

при секретаре О.А.Героевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по Белокалитвинскому району, ГУ МВД России по Ростовской области об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>, ГУ МВД России по РО об отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 19 марта 2018года по 28 февраля 2019года ФИО3 работал в должности <данные изъяты>. Уволен из органов 28 марта 2019года по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно поданному рапорту от 20.02.2019года.

Истец указывает, что 20 февраля 2019года, будучи <данные изъяты>, при получении заработной платы он обнаружил, что денежное довольствие уменьшено на 11800рублей. На основании каких документов ему снижено довольствие неизвестно и никто из руководства ОМВД России по <адрес> району его не уведомлял об этом. Истец считает, что были нарушены его законные права. Кроме того, была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренная Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Дисциплинарным уставом ОВД России.

11.01.2019года в ОМВД по <адрес> району состоялось расширенное оперативное совещание по итогам работы за 2018года, после которого 13.01.2019года, в воскресенье, через дежурного ОМВД России по <адрес> району, истца вызвал в дежурную часть отдела начальник штаба Ф.И.О. В дежурной части ему дали ознакомиться с приказом по отделу, подписанным начальником ОМВД России по <адрес> району Ф.И.О.. В данном приказе отсутствовал регистрационный номер приказа и дата его издания. Кроме того, в «листе согласования» стояли подписи сотрудников и начальника отдела, за исключением помощника начальника отдела ОМВД, начальника <данные изъяты> Ф.И.О., юрисконсульта правового направления отдела ОМВД Ф.И.О., а также в нижней части Листа согласования, в графе «С приказом ознакомлены» отсутствовали подписи сотрудников Ф.И.О., ФИО3, Ф.И.О. и Ф.И.О. Кроме этого сотрудниками подписавшими приказ в «Листе согласования» не были проставлены даты подписания документа. К Листу согласования был прикреплен лист бумаги красного цвета, на котором было написано «расписаться Юхимец -вернуть Ф. (ДЧ)».

Истец, считая, что данный приказ не прошел правовой экспертизы, не стал его подписывать, пояснив, что поставит подпись после проставления даты и номера приказа, а также после востребования у него объяснения, на написание которого дается два рабочих дня. В этот же день, начальник штаба Ф.И.О. используя свое служебное положение в категоричной форме, незаконно понуждал его подписать приказ, оформленный ненадлежащим образом. Акты об отказе в ознакомлении с приказом, и об отказе в даче письменного объяснения в присутствии истца, в дежурной части ОМВД РФ 13.01.2019года не составлялись. Никто из сотрудников, указанных в актах: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО1Ф.И.О.1 13.01.2019года в дежурной части ОМВД России по <адрес> району не присутствовали.

Истец указывает, что акты, составленные 14.01.2019года, ничтожны и не соответствуют действительности. Акт об отказе в даче письменного объяснения, об отказе с ознакомлением с приказом и приказ №№ от 14.01.2019года были составлены одной датой и подписаны заинтересованными должностными лицами ОМВД в отсутствии истца, что противоречит ст.51 п.8 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Истец имел право и намерен был представить письменное объяснение по факте наложения на него дисциплинарного взыскания. Приказ №№ был издан 14.01.2019года. В соответствии со ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ п.11 указано, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника ОВД под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, то есть до 17.01.2019года. Однако с 14.01.2019года по 17.01.2019года никто из руководства ОМВД РФ его не вызывал, с приказом не знакомил. Акт об отказе в ознакомлении с приказом №№ от 14.01.2019годав его присутствии не составлял, составлен и подписан заинтересованными лицами. Никем из рядовых сотрудников не подписывались.

В иске указано, что 20.02.2019года ФИО3 написал рапорт на увольнение из органов внутренних дел России, по основаниям, дающим право на получение пенсии.

О нарушении своих прав, при наложении дисциплинарного взыскания, он узнал 20.20.2019года, в момент получения денежного довольствия, а приказ №№ от 14.01.2019года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, оформленный надлежащим образом, увидел 28.02.2019года, в момент ознакомления с материалами личного дела.

28.02.2019года при ознакомлении с личным делом, истец увидел копию Приказа №№ от 14 января 2019года «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания ОМВД России по <адрес> от 11 января 2019года №» в котором в п.7 было написано «За невыполнение требований п.п.21,22 23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических веществ, капитану полиции ФИО3- объявить строгий выговор. В соответствии с п.32 приложения к приказу не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного довольствия в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности».

Истец считает, что была нарушена процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, с нарушением требований Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, Приказа МВД РФ от 31 декабря 2012г. №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», Приказа МВД России от 31 марта 2015г. №385 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД РФ», Приказа МВД РФ от 01.02.2018г. №50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ».

При вынесении приказа № от 14.01.2019года ответчиком не учтены смягчающие вину обстоятельства, не учтены периоды времени нахождения истца в отпуске за 2018-2019г.г., не учтены обстоятельства, связанные с исполнением им обязанностей на незакрепленном участке <адрес> сельской администрации, не учтено количество рабочего времени, затраченного по охране избирательных участков при проведении мероприятий связанных с Единым Днем голосования, нахождения на больничном в 2018-2019г.г., не учтена нагрузка.

Истец просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него п.7 приказа № от 14 января 2019года «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания Отдела МВД России по <адрес> от 11 января 2019года №», утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О., в котором указано: За невыполнение требований п.п.21,22, и 23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических веществ, капитану полиции ФИО3, <данные изъяты>, объявить строгий выговор. В соответствии с п.32 приложения к приказу МВД России от 31.01.2013 № не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере двадцати пяти процентов оклада денежного довольствия в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности»- признав п.7 данного приказа незаконным; обязать начальника ОМВД России по <адрес> Ф.И.О. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, с внесением в личное дело корректировку записи в разделе «Дисциплинарные взыскания».

Судом произведена замена ответчика <данные изъяты> на Отдел МВД России по Белокалитвинскому району.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск, признав п.7 приказа № от 14 января 2019года «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания Отдела МВД России по <адрес> от 11 января 2019года №», незаконным.

Представитель ответчика ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО5 исковые требования не признала, указаывая, что 11.01.2019года при проведении расширенного оперативного совещания ОМВД России по <адрес>, в присутствии ФИО3, было принято решение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности. После совещания ФИО3 отказался написать объяснение. Считала, что не предоставление работником объяснения, не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 13.01.2019г. ФИО3 отказался подписывать приказ «Об объявлении решения расширенного оперативно совещания ОМВД России по <адрес>» от 11.01.2019года №. 14.01.2019года, после регистрации приказа, ему был повторно представлен приказ на ознакомление, от ознакомления ФИО3 отказался. После чего были составлены Акты об отказе с ознакомлением приказа от 14.01.2019г. №. Также 14.01.2019г. был составлен Акт об отказе в даче письменного объяснения. Приказом ОМВД России по <адрес> от 14.01.2019 № «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания ОМВД России по <адрес>» от 11.01.2019 № за не выполнение требований п.п.21,22,23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей…., ФИО3 был объявлен строгий выговор. Указали, что в соответствии с п.360 главы 17 Порядка организации прохождения службы в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России №50 от 01.02.2018г., ФИО3 непосредственно на ознакомление приказ был предоставлен 13.01.2019года, о чем свидетельствует соответствующая запись и непосредственно Акт об отказе ознакомления с приказом начальника ОМВД России по <адрес> от 14.01.2019 №, а данный иск был составлен и направлен 16.05.2019г., считали, что 3-х месячный срок для обращения заявителя в суд для разрешения служебного спора истцом пропущен без уважительных причин. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве указали, что не являются надлежащими ответчиками в данном споре, так как Отдел МВД России по Белокалитвинскому району является самостоятельным юридическим лицом в организационно –правовой форме государственного учреждения. Истец проходил службу в Отделе МВД России по Белокалитвинскому району, в трудовых отношениях с ГУ МВД России по Ростовской области не состоял.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 ст. 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Как следует из материалов дела, приказом № л/с от 18 апреля 2018года ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> с 10 апреля 2018года.

Приказом начальника ОМВД по <адрес> № от 9.06.2018г ФИО3 был откомандирован, в числе других сотрудников, для организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA2018 года в <адрес> с 10.06.2018г до особого распоряжения.

20.08.2018г приказом начальника ОМВД по <адрес> № ФИО3 премирован за успешное выполнение особо сложных и важных задач сотрудниками, принимавшими участие в мероприятиях по обеспечению безопасности в период подготовки и проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA2018.

8.11.2018г приказом начальника ОМВД по <адрес> № ФИО3 премирован за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам 2018г.

11.01.2018г в ОМВД по <адрес> проведено расширенное оперативное совещание Отдела МВД России по <адрес> об итогах работы отдела за 2018год.

Приказом начальника ОМВД по <адрес> № от 14 января 2019года «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания Отдела МВД России по <адрес> от 11.01.2019 № за не выполнение требований п.п.21,22 и 23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, капитану полиции ФИО3, <данные изъяты>, объявлен строгий выговор и он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного довольствия в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Согласно ст.39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно п.8 ст.51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для издания приказа об объявлении истцу строгого выговора, явилось решение расширенного оперативного совещания ОМВД по <адрес> от 11.01.2019г, согласно которому истец нарушил требования п.п.21,22 и 23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств.

Проверяя правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, а именно ФИО3 не предоставлена возможность в установленный законом срок, дать пояснения относительно исполнения своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, а также недоказанности факта совершения истцом вмененных ему в вину дисциплинарных проступков.

В нарушение указанных требований закона от истца, ни перед изданием приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ни перед расширенным оперативным совещанием отдела, не было затребовано объяснение по факту вмененного ему в вину ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Представленный суду ответчиком акт об отказе ФИО3 в даче письменного объяснения не может являться доказательством соблюдения требований закона, так как составлен после подписания начальником отдела МВД приказа о дисциплинарном взыскании.

Обжалуемый приказ начальника ОМВД по <адрес> № от 14 января 2019года «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания Отдела МВД России по <адрес> от 11.01.2019 № не содержит конкретных сведений о противоправных действиях (бездействии) сотрудника, отсутствует описание конкретного проступка, что исключает возможность суда всесторонне и полно проверить факт его совершения истцом.

При таких обстоятельствах вынесенный в отношении ФИО3 приказ о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным.

Довод ответчика о пропуске ФИО3 срока на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания не подтвердился в ходе рассмотрения дела. Согласно ч.11 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Ответчиком не представлено доказательств ознакомления ФИО3 с приказом №№ от 14 января 2019года, письменных доказательств направления ФИО3 уведомления о вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется. Представленный суду акт об отказе ознакомления с приказом от 14.01.2019г, не может в полной море подтверждать соблюдение работодателем вышеуказанного закона, так как подписан только начальниками подразделений Отдела МВД по <адрес>, подчиненными лицу, издавшему приказ о наказании ФИО3 О наличии приказа о наложении дисциплинарного наказания ФИО3 узнал 20.02.2019г при получении заработной платы. Срок на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцом не пропущен. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п.7 приказа ОМВД России по <адрес> N № от 14 января 2019года «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания отдела МВД России по <адрес> от 11.01.2019г №», о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за невыполнение требований п.21,22,23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, капитану полиции ФИО3, <данные изъяты> и лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного довольствия в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2019года.

Судья подпись Е.А.Добрухина