Решение № 12-2634/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-2634/2025

12-2634/2025

78RS0017-01-2025-007761-08


Решение

г. Санкт-Петербург 06 ноября 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием заявителя - <ФИО>3, представителя Комитета по транспорту ФИО1,

рассмотрев жалобу <ФИО>5 на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310125071700029224 от 17.07.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении, <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310125071700029224 от 17.07.2025 года, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что 09.07.2025 в 14:22 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, грз № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1

Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, просит отменить постановление от 17.07.2025 и определение должностного лица от 04.09.2025 об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что постановление 17.07.2025 не получал, поскольку оно в приложении Почты России не загружалось. Постановление от 17.07.2025 просил отменить, поскольку им была произведена вынужденная остановка из-за впереди остановившегося транспортного средства, с поднятым багажником, на следующей фотографии фотофиксации у ТС, которым он управлял, колеса передние вывернуты влево для объезда препятствия.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 17.07.2025 года, 09.07.2025 в 14:22 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А2, заводской номер РА0469, свидетельство о поверке № С-СП/04-03-2025/415019097 со сроком действия до 03.03.2027 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А2», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Из представленных материалов (схемы) и согласно материалов фотофиксации, следует, что указанный участок, на котором было расположено транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, 09.07.2025 оборудован дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ).

Факт размещения дорожных знаков3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «время действия», 8.24 «Работает эвакуатор» 09.07.2025 года в 14:22 по адресу: <адрес> подтверждается сведениями об ограничении движения на сайте СПб ГКУ ГУДОДД, распоряжением Комитета по транспорту № 316-р от 07.07.2025, схемой организации дорожного движения на период проведения мероприятий на Газпром Арене, материалами фотофиксации, свидетельствующими о фактическом расположении указанных дорожных знаков на участке дороги по адресу: <адрес> и подписанными должностным лицом КТ, которым удостоверена информация, содержащаяся в материалах фотофиксации за 09.07.2025.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя <ФИО>1 в судебном заседании о том, что по материалам фотофиксации видно, что он был вынужден остановиться из–за ТС с открытым багажником, суд полагает необоснованными, поскольку ТС <данные изъяты>, г.р.з. № находится в зоне парковки, полоса для движения ТС (слева от припаркованных ТС, в т.ч. ТС заявителя) свободна; как на 1, так и на 2 изображении фотофиксации переднее колесо ТС <данные изъяты>, г.р.з. № повёрнуто влево. Разница между фотофиксациями составляет более 3-минут. Вместе с тем, суд отмечает, что задние фары и стоп сигналы ТС <данные изъяты>, г.р.з. № не горят, что свидетельствует о том, что ТС <данные изъяты>, г.р.з. № припарковано, а не совершило вынужденную остановку.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Суд не усматривает оснований и для отмены определения должностного лица от 04.09.2025 года, поскольку из имевшихся у должностного лица материалов дела следовало, что <ФИО>7 срок обжалования постановления от 17.07.2025 был пропущен, а именно, копия постановления получена заявителем 17.07.2025, жалоба в Комитет по транспорту подана 14.08.2025, с пропуском срока, установленного законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №0321695310125071700029224 от 17.07.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 04.09.2025 №7046/2025, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова