Решение № 2-743/2018 2-743/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-743/2018

Дело № 2-743/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Белогорска Амурской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании выданного разрешения ею было осуществлено строительство гаража в районе детского сада-яслей № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № была утверждена схема расположения земельного участка, на котором располагается гараж. С даты постройки гаража и до настоящего времени никаких претензий в её адрес относительно построенного гаража не поступало. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> квартал №, инвентарный №, реестровый №.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности поддержали заявленное исковое требование по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении; истец дополнительно пояснила, что построенным на земельном участке гаражом она владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени; просили заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Белогорска Амурской области в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв на иск, существо которого сводится к тому, что строительство гаража было осуществлено истцом без надлежащего разрешения; истец использует земельный участок под гараж, что не соответствует разрешённому использованию земельного участка; спорный объект является самовольной постройкой; исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Белогорский межмуниципальный отдел), МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представителем третьего лица - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» в материалы были представлены письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому, что земельный участок под строительство гаража ФИО4 не предоставлялся, строительство гаража было произведено незаконно; просит в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя Комитета.

Суд, с учётом мнений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела ФИО1 на основании письменного разрешения заведующей яслей-сада № было дано согласие на строительство гаража на пустующей территории хозяйственного двора яслей-сада №.

На основании постановления и.о. главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема земельного участка, относящегося к категории: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под нежилое здание (сарай).

Указанным постановлением также было постановлено ФИО1 обеспечить государственный кадастровый учёт в связи с образованием земельного участка.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в кадастровом квартале № используется под нежилое здание (сарай).

Как следует из представленных и исследованных документов на указанном земельном участке – по адресу: <адрес> квартал № в массиве гаражей истцом возведён кирпичный гараж.

Согласно сообщениям компетентных органов информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес> квартал №, инвентарный №, реестровый № – отсутствует; в Реестре муниципальной собственности <адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Как следует из представленных и исследованных материалов дела истцу ФИО1 земельный участок для строительства гаража был предоставлен на законных основаниях в установленном законом порядке.

Из иска и полученных в судебном заседании объяснений истца, которые принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 59, 60, 68 ГПК РФ, следует, что на отведённом земельном участке был возведён гараж, а не иное строение, которым истец владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество.

Из материалов дела также следует, что споров относительно границ расположения гаража не усматривается.

После строительства гаража ФИО1 выдан технический паспорт на гараж, а также документы на земельный участок, на котором расположен гараж, содержащие характеристики площади и места нахождения гаража и земельного участка, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Сведений о том, что возведённое истцом строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам стороны ответчика и представителя третьего лица – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно статье 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доводы представителя ответчика, на основании которых он просит отказать в удовлетворении заявленного иска, суд находит не состоятельными.

В период разрешения заявленного спора, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, представителем ответчика не было представлено соответствующих доказательств приведённым доводам, которые бы объективно заслуживали своего внимания и требовали оценки со стороны суда.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам и мотивам представителя ответчика судом не установлено.

В период разрешения заявленного спора ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом ФИО1, также не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации города Белогорска Амурской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> квартал №, инвентарный №, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 03 июля 2018 года.