Решение № 2-337/2021 2-337/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-337/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 июня 2021 г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Гречкиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-337/2021

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л:

Представитель истца в лице *1 обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты заключила с ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.......... и представило Заемщику кредитную карту ....... Указанное заявление расценено акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Процентная ставка за пользование кредитов установлена 17.9 % годовых., тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на .............. образовалась просроченная задолженность, согласно расчета просроченный основной долг- 14 743,20 рублей, просроченные проценты – 1 373,12 рубля. ФИО1 умерла ............... Согласно справочной информации, в реестре наследственных дел нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.......... к имуществу ФИО1

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №.......... в размере 16 116,32 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 644,65 рубля.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения от нотариуса ФИО2 о том, что ею открыто наследственное дело №.......... открытое к имуществу ФИО1, умершей .............. на основании заявления наследников по закону о принятии наследства. Наследниками имущества являются: дочь ФИО3, .............. года рождения и сын ФИО4, .............. года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ............., согласно Выписке ЕГРН об объекте недвижимости кадастровая стоимость ............. рублей 54 коп.

Определением Нерчинского районного суда от .............. в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершей ФИО1 - ФИО3.............. ФИО4,.............. г.р.

В судебное заседание представитель истца *1 не явилась, представила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4. не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России», указав на осведомленность относительно последствий признания иска (л.д. 59, 86).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие участников судебного заседания.

Обсудив признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Солидарная ответственность по общему правилу возникает, когда в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, участвует несколько должников (п. 2 ст. 322 ГК РФ)

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ( ч.1 ст.323 ГК РФ).

Учитывая положения ст.323 ГК РФ, суд принимает решение о взыскании солидарно в пользу истца задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1 с ФИО3 и ФИО4

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиками ФИО3, ФИО4 подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 332 рубля 32 коп. в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчиками ФИО3 С, ФИО4 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.......... в размере 16 116,32 рублей, из которых основной долг 14 743,20 рублей, просроченные проценты 1373,12 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 332 рубля 32 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –