Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Экономикс-Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по выданному кредиту, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. со взиманием за пользованием кредитом <...>% годовых. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнил все свои обязательства по кредитному договору. дд.мм.гггг. по договорам уступки права требования все права требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО). дд.мм.гггг. истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, которое было получено заемщиком дд.мм.гггг. В вязи с тем, что после дд.мм.гггг. ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, дд.мм.гггг. истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составила <...>, в том числе: по основному долгу - <...>, по процентам - <...>, пени по основному долгу - <...>, пени по процентам - <...> Истец просил суд взыскать досрочно с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца КБ «Экономикс-Банк» (ООО), надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явилась, направив в адрес суда письменное заявление, в котором указала о невозможности участия в судебном разбирательстве по состоянию здоровья, а также о том, что кредит в КБ «Экономикс-Банк» (ООО) она никогда не брала, договор с этим банком не заключала и его не подписывала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст.435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст.434, 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 посредством оформления заявления-оферты о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее Условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <...>, на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с уплатой <...>% годовых, с ежемесячным платежом - <...> числа каждого месяца в размере <...> (сумма последнего платежа - <...>)

Согласно п. 3.1 Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <...>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Кредит был выдан заемщику ФИО1 дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской по ее лицевому счету и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме <...> исполнил в полном объеме.

дд.мм.гггг. в результате уступки права требования по договору № от дд.мм.гггг., заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», по договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», по договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО), требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО), о чем дд.мм.гггг. ФИО1 было направлено уведомление № от дд.мм.гггг., которое получено ею дд.мм.гггг..

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.3.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов в соответствии с графиком. В этом случае заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п.3.1 Условий кредитования.

Судом установлено, что в период кредитного договора ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, перестав после дд.мм.гггг. вносить денежные средства по возврату кредита и уплате процентов.

Истец направил ответчику ФИО1 письменное уведомление № от дд.мм.гггг. о необходимости погашении задолженности, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не выполнила.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности составляет <...>, в том числе: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам, <...> - пени по основному долгу, <...> - пени по процентам. При этом с дд.мм.гггг. начисление процентов и неустойки по кредитному договору истцом не производилось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом и имеющимся в материалах дела расчетом, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей по состоянию на дд.мм.гггг. начислена в сумме <...> (<...> - пени по основному долгу, <...> - пени по процентам), исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пени по основному долгу и пени по процентам подлежат уменьшению до общей суммы <...>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Экономикс-Банк» (ООО) подлежат удовлетворению частично, в общей сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам, <...> - неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик ФИО1 суду не представила.

Доводы ответчика о том, что кредит в КБ «Экономикс-Банк» (ООО) она никогда не брала, договор с этим банком не заключала и его не подписывала, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку права требования КБ «Экономикс-Банк» (ООО) к ответчику перешли к истцу в порядке правопреемства в силу ст.382 ГК РФ, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом факт заключения кредитного договора с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ответчик ФИО1 в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорила.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.. Иск удовлетворён судом частично - на сумму <...>, за счёт снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме - в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

В остальной части в иске Коммерческому банку «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись.