Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2-540/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 23 августа 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 07.12.2015 в 20 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя М.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, находящегося в его собственности. Виновным в ДТП был признан водитель М.С., который управлял автомобилем <данные изъяты>. За выплатой страхового возмещения по ОСАГО истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где был застрахован виновник ДТП по полису ОСАГО. Истцу была произведена страховая выплата в сумме 38600 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2015. Однако данных денежных средств недостаточно для производства ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в независимую организацию ИП <данные изъяты> за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 24.03.2017 стоимость восстановительного ремонта составила 56680,67 руб. (с учетом износа). Ввиду того, что страховая выплата явно занижена, истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении недоплаченной части страхового возмещения в сумме 18080,67 руб., а также стоимости экспертных услуг в размере 6500 руб. А также просил выплатить неустойку согласно ФЗ «Об ОСАГО» за период с 21.12.2015 по 26.04.2017, за 485 дней 87691,24 руб. Однако ответчик до настоящего времени не произвел доплату страхового возмещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ОСАГО, на основании ст.15 «Закона о защите прав потребителей», истец полагает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещения 18080,67 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 87691,24 руб., судебные расходы на оплату оценочных услуг в сумме 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2140 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом направили в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, просив взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения 30800 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований 15400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 30800 руб., в возмещение расходов на оплату оценочных услуг 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя 17000 руб., на оформление доверенности ме 2140 руб. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. В соответствии с письменными возражениями, иск не признал. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

07.12.2015 в 20 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя М.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> находится в собственности истца.

Виновным в ДТП признан водитель М.С., который управлял автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2015.

Автогражданская ответственность М.С. застрахована а СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № от 30.03.2015).

11.12.2015 ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Согласно акту о страховом случае, платежному поручению № от 21.12.2015, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 38600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника ИП <данные изъяты> «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА» № от 24.03.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) оставила 56680,67 руб.

26.04.2017 представителем Истца была отправлена претензия ответчику с просьбой доплаты страхового возмещения, возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы, выплаты неустойки. Однако, страховая выплата по претензии от 26.04.2017 не была произведена.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 10.07.2017, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки <данные изъяты> составляет с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 69400 руб.

При разрешении данного спора, суд находит возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 10.07.2017, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон доказательств. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Исследование проведено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Следовательно ответчик СПАО «Ингосстрах» обязано доплатить истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО 30800 руб.

В соответствии с статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за 235 дней просрочки (с 21.12.2015 по 16.08.2017) составила 72380 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным. Вместе с тем, истец уменьшил сумму неустойки до суммы причитающейся доплаты страховой выплаты - 30800 руб.

Следовательно, указанная сумма неустойки 30800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Довод ответчика об уменьшении размера неустойки не может быть принят судом, поскольку неустойка уже снижена истцом самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в данном конкретном случае снизить размер компенсации морального вреда с заявленного истцом до 5000 рублей.

Согласно п.п. 60,61 Постановления Пленума ВС.РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения 15400 руб. (30800 руб./2=15400 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены документы, согласно которым он оплатил 6500 руб. за услуги «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА» ИП <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя 2140 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с наступлением страхового случая.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая данную сумму соразмерной сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему.

В связи с тем, что по делу была назначена проведена судебная автотовароведческая экспертиза, экспертной организацией - ООО «<данные изъяты>» были понесены расходы на проведение экспертного исследования, составившие 10000 руб., учитывая, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию данная денежная сумма.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абасова Тамирлана Забиль оглыудовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Абасова Тамирлана Забиль оглыстраховое возмещение 30800 руб., неустойку 30800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертного исследования 6500 руб., расходов по оформлению доверенности 2140 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф 15400 руб., а всего 105640 (сто пять тысяч шестьсот сорок) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу экспертной организации - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертного исследования 10000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 2348 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017.

Судья Н.В. Батура