Решение № 2-4000/2024 2-4000/2024~М-3140/2024 М-3140/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-4000/2024

Дело №2-4000/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что "."..г. в соответствии с заключенными с ФИО1 договором микрозайма, последнему был предоставлен заем на сумму 166 667 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 79% годовых. В целях обеспечения договора займа между ФИО2 и ФИО1 "."..г. был заключен договор залога транспортного средства №... – автомобиля марки FORD модель FOCUS, VIN №..., паспорт транспортного средства серии №... №... (уведомление о возникновении залога №... от "."..г.). Общество исполнило условия Договора, выдало ФИО1 денежные средства в размере 166 667 рублей. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, после получения денежных средств платежи не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, размер которой составил 193 372 рубля 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 134 351 рубль 33 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма – 54 583 рубля 97 копеек, неустойка (пени) – 4 437 рублей 45 копеек. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD модель FOCUS, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 166 667 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 79% годовых, что подтверждается копией договора, графиком платежей.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, "."..г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №..., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникшего из договора микрозайма от "."..г. №... ФИО1 передал ФИО2 в залог транспортное средство - автомобиль марки FORD модель FOCUS, идентификационный номер VIN (Рамы) №....

ФИО2 со своей стороны выполнило обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику в сумме 166 667 рублей через платежную систему №... от "."..г..

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора), кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором микрозайма от "."..г. №... ответчик ФИО1 обязан был исполнять.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по договору микрозайма: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 "."..г. ФИО2 направило требование о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается расчетом задолженности, из которой усматривается, что заем возвращался нерегулярно с просрочкой платежа.

В связи с указанным, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 193 372 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга – 134 351 рубль 33 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма – 54 583 рубля 97 копеек, неустойка (пени) – 4 437 рублей 45 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как уже было установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма от "."..г. №..., между сторонами заключен договор залога имущества от "."..г., согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки FORD модель FOCUS, идентификационный номер VIN (Рамы) №....

Договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимися на официальном сайте Федеральная нотариальная палата.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки FORD модель FOCUS, VIN №..., государственный регистрационный знак №... является ФИО1

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению, договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения настоящего спора образовалась задолженность, которая составила 193 372 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга – 134 351 рубль 33 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма – 54 583 рубля 97 копеек, неустойка (пени) – 4 437 рублей 45 копеек.

Исходя из изложенного, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки FORD модель FOCUS, VIN (Рамы) №..., государственный регистрационный знак №..., в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD модель FOCUS, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., принадлежащий ФИО3 ФИО1, "."..г. года рождения, (паспорт серии №... №...), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО2 (№...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.О. Горнакова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2024 года (27,28 июля – выходные дни).

Судья: А.О. Горнакова