Решение № 2А-659/2024 2А-659/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-659/2024

Дело № 2а-659/2024

УИД: 42RS0040-01-2024-000124-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 07 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г.Кемерово и возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заводским районным судом г.Кемерово о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 662 730 рублей.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не предпринимал полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренный ст.ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отысканию имущества должника ФИО3

Административный истец просит суд:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, представитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель представил в суд возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее- стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина- ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 662 730 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заводским районным судом г.Кемерово был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № на взыскание присужденных денежных сумм.

Решение суда для принудительного исполнения было предъявлено в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Из представленной сводки по исполнительному производству запросов и ответов судебного пристава-исполнителя следует, что с целью установления идентификационных данных должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на предмет наличия СНИЛС, а также ФНС на предмет наличия ИНН. На указанные запросы получены ответы, в связи с чем, должник была идентифицирована.

Также из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 направлялись запросы в банки и кредитные организации и регистрирующие органы: в ЗАГС о перемене имени, заключенных браках и смерти; в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в ФНС о счетах должника, а также о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Положительных ответов на указанные запросы судебного пристава-исполнителя не поступало.

Согласно сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество зарегистрованным не значится.

По поступившим сведениям из ГИБДД за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу места регистрации должника (адрес), на момент совершения исполнительных действий со слов соседей должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

На основании поступивших в рамках исполнительного производства сведений, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром корреспонденции №, направляемой почтовой связью.

Также копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ФИО1 электронным способом посредством ЕПГУ, о чем имеется указание в самом постановлении и подтверждается выпиской о доставке постановления электронным способом истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено обязанности судебного пристава направлять постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ именно заказной корреспонденцией, а носит лишь рекомендательный характер. Данная обязанность закреплена законом только в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и актов отдельных исполнительных действий по извещению и вызову лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая, что направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа административным ответчиком подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то утверждение представителя административного истца о нарушении его прав не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии открытых счетов и вкладов в банки, запросы в ПФР РФ о СНИЛС и ИНН должника, о перечислении страховых взносов, запросы в ФНС РФ о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах в Росреестр на недвижимое имущество, в ЗАГС о перемене имени, браках, сведений о смерти должника. По результатам имущество должника в натуре не было обнаружено, также приставом был осуществлен выход по адресу должника.

Нарушений в части направления запросов и полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя регистрирующими органами и кредитными организациями судом не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного выше, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово не были нарушены права взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им были предприняты допустимые законом меры по розыску имущества должника ФИО3, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, так как действиями судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа исполнены.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя, которые бы требовали судебной защиты и восстановления, не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024 г.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.