Решение № 2А-659/2024 2А-659/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-659/2024

Дело №2а-659/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000373-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписисекретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 марта 2024 года

административное дело №2а-659/2024 по административному исковомузаявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам города КемеровоГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСИ по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>, выданного Рудничным районным судом города Кемерово по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было получено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, мотивированное тем, что требования исполнительного документа не исполнены добровольно. Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023).

Административный истец на протяжении всего срока нахождения исполнительного документа на исполнении добросовестно взаимодействует с судебным-приставом исполнителем, судебному-приставу ФИО4 были переданы ключи для последующей передачи их Взыскателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи.

ФИО2 ни единожды обращалась в адрес судебного пристава за содействием в исполнении, так как ФИО3 уклоняется от вселения, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает, на связь не выходит. При этом сын ФИО3 регулярно обращается в адрес контролирующего орган, свершая попытки к привлечению меня к ответственности по надуманным им основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ написала объяснение по факту возможного вселения ФИО3 «по доверенности», в связи с чем, сотрудниками полиции, в частности участковым уполномоченным мне и сыну ФИО3 - было разъяснено, что «вселение тесно связано с личностью взыскателя и реализовать данное право ФИО3 по доверенности невозможно».

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что пристав-исполнитель пытался исполнить исполнительный документ, равно как и нет доказательств, указывающих на то, что административный истец каким-либо образом чинит препятствия к вселению ФИО3

В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в суд представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.51). Ходатайств об отложении не поступало.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39), причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании пп.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.11), административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово о передачи ФИО3 комплекта ключей от жилого помещения по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4 передала комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес> представителю ФИО3 - ФИО6, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался в данном акте с указанием отсутствия заявлений и замечаний в ходе исполнительного действия по передаче ключей (26).

В связи с исполнением ФИО2 требований исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32 оборот-33)

Пунктами 2,3 указанного постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, в том числе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рубелей, с должника-организации – 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В целях получения подробных пояснений о причинах неисполнения ФИО2 требований исполнительного листа ФС № о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о ее вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ 10:00 ч. (л.д.33 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2, в связи с неисполнением требований исполнительного документа о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> срок, установленный для добровольного исполнения в размере 5 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от исполнения решения суда не уклоняется, вселению ФИО3 не препятствует. Неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с вопросами о том, как она может поспособствовать вселению ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> Ключи от данного помещения были переданы ее представителю по акту ДД.ММ.ГГГГ. Номер мобильного телефона представила, связь поддерживает. ФИО2 многократно пыталась связаться со ФИО3, предпринимала попытки договориться о финансовой компенсации с представителями ФИО3, но они только постоянно изменяют условия с увеличением стоимости доли квартиры. Сама ФИО3 на связь с истцом не выходит, на телефонные звонки ФИО2, ее представителя, судебного пристава-исполнителя не отвечает. Попытки участкового уполномоченного отдела полиции связаться со ФИО3 также остались безуспешными. По указанному адресу она ни разу ни приходила. На контакт выходит только ее сын, действующий на основании доверенности, но право ФИО3 на вселение не возможно по доверенности (л.д. 35).

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 данного Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно представленным сведениям административный истец ссылается на наличие объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть должник фактически указывал на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, ФИО2 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю за содействием в исполнении решения суда, поскольку ФИО3 уклоняется от вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, на звонки ФИО3 не отвечает, попыток вселения не принимает, не смотря на то, что комплект ключей от указанной квартиры передан ее представителю по доверенности еще ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того после получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец, не уклонялась от исполнения судебного решения, приходила на прием к судебному приставу (л.д.51 оборот), готова была исполнить вселение.

Однако при вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2, в связи с неисполнением требований исполнительного документа о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> срок, установленный для добровольного исполнения в размере 5 000 рублей ограничился формальной правовой оценкой соответствия постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, отсутствовала.

Положения ст.227 КАС Российской Федерации предусматривает правовые основания для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Для признания незаконными, постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что должник не уклоняется от выполнения судебного решения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к судебномуприставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам городаКемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровскойобласти - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановлениясудебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течениеодного месяца со дня составления 26.03.2024 года мотивированного решения,путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>