Решение № 2-2850/2018 2-2850/2018 ~ М-2716/2018 М-2716/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2850/2018

Дело № 2-2850/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 735 006,5 рублей, госпошлину в размере 10 550,06 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 01.11.2012 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №KD2030100012853 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 496 039,6 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно графику платежей установлены данные о кредите : сумма кредита 496 039,6 руб., размер процентной ставки 24 % годовых, сумма ежемесячного платежа 12269 руб. коп., дата возврата кредита 01.11.2019 г.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил достигнутую договоренность между ним и банком о праве банка уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО « ЭОС » заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС » в размере 735 006,5 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что не оплачивает кредит уже 5 лет..

На основании ст.167, ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №KD2030100012853 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 496 039,6 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно графику платежей установлены данные о кредите: сумма кредита 496 039,6 руб., размер процентной ставки 24 % годовых, сумма ежемесячного платежа 12269 руб. коп., дата возврата кредита 01.11.2019 г.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО « ЭОС » заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС » в размере 735 006,5 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО « ЭОС » обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор расторгнут по решению суда существенном нарушений договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предоставлено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п.4.2.3 - при невыполнении клиентом обязательств по выплате кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения(при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов установлено, что задолженность по кредитному договору № KD2030100012853 от 01.11.2012 в размере 735 006,5 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО1 в пользу истца.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 10 550,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 01.11.2012 № KD2030100012853 в размере 735 006,5 рублей, госпошлину в сумме 10 550,06 рублей.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья