Решение № 2-1160/2025 2-1160/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1160/2025

Дело № 2-1160/2025

61RS0045-01-2025-001582-26


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

..., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой ... проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что ... неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя получения личной материальной выгоды оформило кредит на сумму 394 176 рулей в неизвестном месте на территории ..., заведомо зная, что совершает мошеннические действия в отношении ФИО1

Согласно информации ПАО «ВТБ» от ... похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 394 176 рублей с ... зачислены на счет ..., открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, при этом вышеуказанными денежными средствами она не распоряжалась, вышеуказанный кредит на свою банковскую карту не брала.

Кроме того, согласно ответу из ГУ МВД России по ... установлено, что абонентский ..., который ранее принадлежал потерпевшей ФИО1, с ... по настоящее время принадлежит и находится в пользовании у А.Н.А.

Таким образом, ... от имени ФИО1 подано заявление на предоставление кредита и открытие банковского счета, в результате чего между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от ... на сумму 394 176 рублей.

Своего добровольного согласия ФИО1 на оформление кредита, а также на получение кредитных средств открытой кредитной карты, не давала, не была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, не давала свое волеизъявление на его заключение, не давала согласие на открытие счета в банке и распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счета третьих лиц.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их на счет иного лица произведены Банком в короткий период, невозможно с должной уверенностью установить кому в действительности были предоставлены кредитные средства - ФИО1 или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не ФИО1

Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор ФИО1 не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Просит суд признать недействительным кредитный договор №... от ... на сумму 394 176 рублей, обязать ПАО «ВТБ Банк» прекратить обработку персональных данных совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о вышеуказанной задолженности ФИО1 перед ПАО «ВТБ Банк».

Определением Неклиновского районного суда от ... для участия в деле в качестве третьего лица привлечен А.Н.А., протокольным определением от ... - ОМВД России по Неклиновскому району.

Представители истца ФИО2 и Ножка А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании представила возражения, согласно которым ответчик действовал добросовестно. Договор был заключен с использованием номера телефона, который был указан ФИО1 при подписании банковских документов, с использованием приложения ВТБ Онлайн путем доступа в личный кабинет ФИО1 О том, что номером более не пользуется, она Банк не уведомила. Согласование условий договора и его подписание происходило при использовании абонентского номера ..., на который были направлены условия кредитного договора. Часть денежных средств в размере 300 000 рублей были сняты в банкомате. Остальные денежные средства остались на счете должника, с них производилось списание ежемесячных платежей. Полагает, что Банк действовал добросовестно. Также просит применить срок исковой давности.

Третьи лица суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 3275-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Г.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний (постановление от ... N 28-П).

Приведенное толкование применимо и к договору кредита, где банк также является профессиональным лицом по отношению к гражданину - заемщику и определяет, как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения, в том числе посредством удаленного доступа к этой услуге.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания, путем подписания Заявления Клиента на предоставление комплексного облуживания в Банке ВТБ 24(ПАО) и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

... в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи и абонентского номера ... заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 взяла в долг 394176 рубля на срок до ... под 44,167 % годовых.

... ФИО1 подала заявление в ОМВД России по ..., на основании которого возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ... неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя получения личной материальной выгоды, оформило кредит на сумму 394 176 рулей в неизвестном месте, заведомо зная, что совершает мошеннические действия в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ... ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Как следует из ответа Филиала ПАО МТС в ... от ..., номер телефона ... в период с ... по ... находился в распоряжении абонента А.Н.А..

При таких обстоятельствах получение ФИО1 логина и пароля от ответчика на телефонный номер +... при заключении кредитного договора от ... исключается. В то время как заявление о заключении договора, индивидуальные условия договора, то есть согласованные сторонами условия, подписание договора, получение денежных средств, происходило с использованием вышеуказанного абонентского номера.

Таким образом, ФИО1 не была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, не давала свое волеизъявление на его заключение. Данные действия от ее имени совершены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий. Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 и их получение в короткий период не по месту жительства гражданина, не позволяет с должной уверенностью установить кому в действительности были предоставлены кредитные средства - ФИО1 или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор от ... не заключала, денежных средств по оспариваемому договору не получала, вследствие чего, требование о признании недействительным договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ..., кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не ФИО1

Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор ФИО1 не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор, подписанный от ее имени, является недействительным (ничтожным).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ФИО1 подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Кроме того как следует из объяснений ФИО1, о существовании данного кредитного договора ей стало известно ..., когда она прибыла в отделение Банка ВТБ ПАО для приобретения банковской карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца не пропущен.

При таких обстоятельствах иск прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, подлежит удовлетворению. Признание договора недействительным порождает возложение на ответчика обязанности по прекращению обработки персональных данных гражданина и совершению действий по удалению из баз кредитных историй информации о вышеуказанной задолженности, поскольку Банк является источником формирования кредитной истории.

На основании положений ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать кредитный договор № ... от ..., заключенный от имени ФИО1 иным лицом и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных ФИО1 и передать держателям кредитных историй сведения об отсутствии у нее перед Банком ВТБ (ПАО) обязательств по кредитному договору № ... от ....

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.