Решение № 2-1160/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-1160/2025;)~М-1031/2025 М-1031/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1160/2025

Дело № 2-78/2026

УИД 61RS0041-01-2025-001666-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к Л. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по кредитному договору № от 12.07.2012 в размере 148 637,61 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459,13 рублей. В обоснование иска указано, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и Л. заключен договор потребительского займа/кредита № от 12.07.2012 в простой письменной форме, в соответствии с которым ОАО «ТрансКредитБанк» предоставила Л. денежные средства в сумме 166 000,00 рублей, которые Л. обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. С момента заключения договора Л. ненадлежащим образом исполнял его, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.10.2016 ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» на основании договора № переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012. ООО «ЦЗ инвест на основании договора уступки прав требований № от 01.06.2018 переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 11.11.2025 задолженность по договору составляет 148 637,61 рублей из которых: задолженность по основному долгу 136 094,12 рублей, задолженность по процентам составляет 5 839,80 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 6 703,69 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.11.2013 по 01.06.2018.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Л..В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил суд в иске отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания кредитного договора № от 12.07.2012, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Л.., кредитором предоставлен кредит заемщику в размере 166 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 22,93 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 4500,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ТрансКредитБанк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору № от 12.07.2012 перед банком имеется задолженность, размер которой согласно расчету составила 148 637,61 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.10.2016 ПАО ВТБ 24 на основании договора № и переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требований № переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов дела следует, что по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Л.. задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 в размере 148 637,61 рублей и судебных расходов мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области определением от 25.11.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

По настоящему делу истец ООО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ответчика Л.. задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 в размере 148 637,61 рублей, которая образовалась за период с 13.11.2013 по 01.06.2018 включительно.

Согласно графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен Л.В. в июле 2017 года.

Перестал оплачивать платежи Л.. с июля 2012.

Срок исковой давности истек в июле 2020 года.

Исковое заявление истцом подано в суд, согласно квитанции об отправке 14.11.2025, т.е. за истечением срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент подачи искового заявления истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) к Л. (паспорт серия № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Судникович