Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2017 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении ипотеки, освобождении недвижимого имущества от ареста, погашении записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 18 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор в лице ОАО «Сбербанк России» предоставил истцу кредит в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 10 установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: 1. До выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: (адрес) залогодателя ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11 кредитного договора установлены цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта(ов) недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящегося(ихся) по адресу(ам): (адрес).

Договор – основание приобретения объекта недвижимости договор купли-продажи от 18 июня 2015 года.

В соответствии с действующим законодательством должен быть заключен договор ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу, расположенные по адресу: (адрес)

Договор ипотеки (залога) заключен не был, а закладная составлена с условиями, противоречащими действующему законодательству РФ.

В кредитном договоре отсутствуют обязательные условия договора ипотеки (залога), а значит считаются несогласованными, а именно: срок исполнения обязательства залогодателем; отсутствует условие, что права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Однако ответчик в нарушение закона переоформил право собственности (которое было ранее зарегистрировано в государственной регистрационной палате) без его согласия. Тем самым банк оформил ему «ипотеку в силу закона», т.е. произошла сделка с отчуждением имущества.

Ответчик в противоречие нормам законов, умышленно применил в соответствии п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке правила о залоге и недвижимости имущества, возникшие в силу договора, которые применимы только к ипотеке жилых домов и квартир, купленных за счет кредита банка или ной кредитной организации

Просит:

Признать договор ипотеки от 18 июня 2015 года заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» незаключенным.

Признать закладную от 31 июля 2013 года и дополнительное соглашение от 18 июня 2015 года к закладной по кредитному договору № от 31 июля 2013 года недействительными.

Погасить запись о залоге в ЕГРП.

Аннулировать закладную от 31 июля 2013 года.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 июля 2017 года, в судебное заседание дважды не явилась.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1, действующий на основании доверенности № 30-03/41 от 04 мая 2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв. Возражал по поводу оставления гражданского дела без рассмотрения и просил суд вынести решение по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.18 июня 2015 года ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавцы продают, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)

18 июня 2015 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО6 (созаемщики) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 18 июня 2015 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: 1. До выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог жилой дом и земельный участок находящийся по адресу: (адрес) залогодателя ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11 кредитного договора № от 18 июня 2015 года цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта(ов) недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящегося(ихся) по адресу(ам): (адрес). Договор – основание приобретения объекта недвижимости договор купли-продажи от 18 июня 2015 года.

На основании вышеуказанного кредитного договора 26 июня 2015 года составлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 июля 2017 года и 07 июля 2017 года ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес). В отношении указанных объектов недвижимости установлена ипотека в пользу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18 июня 2015 года и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 июня 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании закладной от 31 июля 2013 года и дополнительного соглашения от 18 июня 2015 года к закладной по кредитному договору № от 31 июля 2013 года недействительными, аннулировании закладной от 31 июля 2013 года, поскольку на основании закладной от 31 июля 2013 года в настоящее время не установлена ипотека в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) Кроме того, доказательств того, что ФИО2 являлся стороной правоотношений в рамках закладной от 31 июля 2013 года суду не представлено.

Истец просит признать незаключенным договор ипотеки от 18 июня 2015 года, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России». В обоснование данного требования истец ссылается на: 1) отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги; 2) отсутствие обязательных условий договора ипотеки (залога) – срока исполнения обязательства залогодателем, условия о том, что права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № ФИО2 и ФИО7 заключили брака (дата). После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

17 июня 2015 года нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО9 удостоверено согласие ФИО6, согласно которому она дала согласие своему супругу ФИО2 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению: жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, (адрес), и земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, (адрес). А также дала согласие ФИО2 на передачу указанного жилого дома и земельного участка в залог ОАО «Сбербанк России» на любой срок, на его условиях и по его усмотрению.

Таким образом, требование истца о признании договора ипотеки от 18 июня 2015 года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», незаключенным не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела опровергаются доводы истца. В частности, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 – ФИО6 на покупку жилого дома и земельного участка, а также передачи их в залог ОАО «Сбербанк России». Срок исполнения обязательств залогодателем – ФИО2 отражен в п. 2 кредитного договора № от 18 июня 2015 и графике платежей, условие о том, что права кредитора – ПАО Сбербанк подлежат удостоверению закладной отражено в п. 2.1.7. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Поскольку не подлежат удовлетворению вышеуказанные требования истца, то также не может быть удовлетворено требование о погашении записи о залоге, которое вытекает из вышеизложенных требований истца.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении ипотеки, освобождении недвижимого имущества от ареста, погашении записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 08 августа 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина