Приговор № 1-442/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-442/2019





П Р И Г О В О Р


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 15 июля 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

защитника-адвоката АК Кировского района г.Астрахани Нарегеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, обучающегося на 5 курсе в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 19.05.2019 примерно в 14 часов 30 минут находился на территории г. Астрахани, точное место в ходе следствия не установлено, в принадлежащем ему автомобиле «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <***> регион, когда увидел на заднем сидении автомобиля мобильный телефон «Honor A7», имей №, №, принадлежащий Свидетель №1, и, предположив, что к сим-карте, находящейся в данном мобильном телефоне, может быть подключена услуга «мобильный банк», являющаяся банковским сервисом, функция которого заключается в проведении основных банковских операций, у ФИО1 из корыстных побуждений и с целью материального обогащения возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 19.05.2019 в 15 часов 19 минут, находясь на территории парковки ТЦ «Победа», расположенной по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Победы, д.41, с помощью мобильного телефона «Honor A7», используя услугу «мобильный банк», произвел операцию по перечислению денежных средств в сумме 4 000 рублей с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, литер строения «А», помещение №, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации, отсутствуют, поскольку обман работника банка как способ хищения им не использовался.

Квалифицирующий признак – совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1

ФИО1 холост, обучается в автомобильно-дорожном колледже, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, несудим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание способ совершения преступления – снятие денежных средств со счета с помощью найденного в своем автомобиле телефона, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 4 000 рублей, который перед потерпевшим полностью заглажен путем возврата этих денег, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, которым полностью заглажен причиненный им вред путем передачи ему денежных средств в сумме, равной похищенной, - 4000 рублей и принесения извинений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, и с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК Российской Федерации считает необходимым ФИО1 от отбывания наказания освободить и считать его несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Honor A7», переданного на хранение свидетелю Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства – выписку по счету и скриншоты с историями операций и архивом заказов, справку об остатке, скриншот со списками номеров, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при деле.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Honor A7», переданного на хранение свидетелю Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства – выписку по счету и скриншоты с историями операций и архивом заказов, справку об остатке, скриншот со списками номеров, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сокольская Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ