Решение № 2-3354/2024 2-3354/2024~М-3083/2024 М-3083/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3354/2024

№ 2-3354/2024

УИД 31RS0020-01-2024-004102-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2010 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/10фл, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 руб. сроком возврата до 29.04.2013 из расчета 0,14% в день, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором; должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; решением суда от 13.12.2013 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, банку был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением. 28.07.2023 банк уступил по договору цессии свои права по кредитному договору истцу; сумма задолженности ответчика по процентам по ставке 0,14% в день за период с 03.09.2013 по 26.04.2024 за несвоевременную уплату задолженности составила 213 362,44 руб., неустойка из расчета 0,5 % в день за период с 03.09.2013 по 26.04.2024 составляет 50 000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.04.2010 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/10фл, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 руб. сроком возврата до 29.04.2013 из расчета 0,14% в день.

Вступившим в законную силу заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.12.2013 с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79 118,36 руб. по состоянию на 02.09.2013.

28.07.2023 банк уступил по договору цессии свои права по кредитному договору истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по процентам по ставке 0,14% в день за период с 03.09.2013 по 26.04.2024 за несвоевременную уплату задолженности составила 213 362,44 руб., неустойка из расчета 0,5 % в день за период с 03.09.2013 по 26.04.2024 составляет 50 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Суд считает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств того, что ответчик погасил задолженность суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в размере, указанном в расчете задолженности истцом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 833,62 руб. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору по процентам за период с 03.09.2013 по 26.04.2024 в размере 213 362,44 руб., неустойку за период с 03.09.2013 по 26.04.2024 составляет 50 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 5 833,62 руб. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 октября 2024 года

Судья (подпись) И.Н. Николаенко