Приговор № 1-98/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018




Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Амурск 14 мая 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Степановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> края, судимого:

- 27.04.2018 мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему З., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Пупей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: смартфон «Apple Iphone 7», стоимостью 68000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи, ценности не представляющей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. После чего, Пупей с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении (л.д.187) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его объяснение и чистосердечное признание, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством нахождение у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2, так как материалами дела и в судебном заседании установлено, что подсудимый не принимает какого-либо участия в его материальном содержании и воспитании, что подтверждается приговором суда от 27.04.2018.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения данного преступления судимости не имел, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, а также возможности его исправления с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также, отсутствуют.

Учитывая, что на момент совершения преступления, подсудимый не имел судимости по приговору мирового судьи от 27.04.2018, суд полагает возможным исполнять приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от 27.04.2018 самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: расчетный листок о заработной плате, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

4) трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от 27.04.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расчетный листок о заработной плате, DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин



Суд:

Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лалетин Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ