Решение № 3А-57/2021 3А-57/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 3А-57/2021

Дело № 3а-57/2021

УИД: 79OS0000-01-2021-000063-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.,

при секретарях Мерзляковой А.Ю., Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Еврейский аграрий» к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврейский аграрий» (далее – ООО «Еврейский аграрий») обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в <...> районе ЕАО, около <...>, равной рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке 26.07.2021 по состоянию на 27.05.2014, 28.05.2014, 11.09.2014.

Требования мотивированы тем, что ООО «Еврейский аграрий» являлось арендатором земельных участков с кадастровыми номерами Участок 1, Участок 2, Участок 3, Участок 4, Участок 5 на основании договора аренды от 11.09.2014 № <...>.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость названных земельных участков, определённая федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», завышена.

Поскольку арендная плата за земельные участки рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, он имеет законный интерес в её пересмотре.

На основании изложенного просил суд:

восстановить срок на обращение с данным административным иском в суд, так как в результате оспаривания архивной кадастровой стоимости земельного участка у административного истца сохраняется право на её применение для перерасчёта арендной платы;

установить архивную кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке от 26.07.2021:

по состоянию на 28.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: Участок 1 в размере 1 004 451,89 руб., Участок 2 - 1 733 231,28 руб.; Участок 3 - 1 607 296,12 руб.,

по состоянию на 11.09.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером Участок 4 - 5 561 207,04 руб.,

по состоянию на 27.05.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером Участок 5 - 2 244 236,34 руб.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно пояснениям, данным представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании 23.09.2021 в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ внесены изменения, согласно которым имеется право на полный перерасчёт арендной платы, соответственно срок на оспаривание архивных результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков подлежит восстановлению. До подачи заявления в суд обращались в комиссию при Управлении Росреестра по ЕАО, заявления были оставлены без рассмотрения, так как кадастровые стоимости архивные. Просил при установлении архивной кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной рыночной стоимости, указать период применения для земельных участков с кадастровыми номерами: Участок 1 – с 28.05.2014 по 31.12.2019; Участок 2 – с 28.05.2014 по 31.12.2019; Участок 3 – с 28.05.2014 по 31.12.2019; Участок 5 – с 27.05.2014 по 31.12.2019; Участок 4 – с 11.09.2014 по 31.12.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 данные ранее объяснения подтвердил. Дополнительно пояснил, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению, если сохраняется право на применение результатов кадастровой стоимости. После внесения изменений в статью 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) обосновывать пропуск срока не требуется.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), правительства ЕАО, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, их представителей.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика правительства ЕАО ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку постановлением правительства ЕАО от 26.11.2019 № 420-пп утверждена новая кадастровая стоимость данных земельных участков.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО2 В судебном заседании 23.09.2021 административные исковые требования не признала в полном объеме. Доводы, указанные в письменном отзыве, поддержала. Просила в восстановлении срока на оспаривание архивных результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, а также в удовлетворении иска – отказать.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 в судебном заседании 23.09.2021 административные исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком, так как не утверждало удельные показатели кадастровой стоимости, которые были применены при расчете.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по ЕАО на административный иск следует, что административный ответчик не намерен препятствовать административному истцу в реализации его прав.

Заслушав пояснения представителя административного истца Зубка М.Е., принимая во внимание пояснения представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, данные в судебном заседании 23.09.2021, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентировано статьёй 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой вопрос о пересмотре кадастровой стоимости может быть рассмотрен в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 данного Федерального закона (абзац 10 статьи 24.18).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области», однако поименованные земельные участки не были включены в перечень объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2021 оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость была определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ЕАО:

по состоянию на 28.05.2014 (дата определения их кадастровой стоимости) путём умножения площади земельных участков на утверждённое значение удельного показателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Участок 1 в размере 8 146 710 руб., Участок 2 – 14 057 550 руб., Участок 3 – 13 036 140 руб.,

по состоянию на 27.05.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером Участок 5 в размере 18 115 110 руб.,

по состоянию на 11.09.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером Участок 4 в размере 38 495 394,99 руб.

Постановлением правительства ЕАО от 26.11.2019 № 420-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Еврейской автономной области» утверждена новая кадастровая стоимость поименованных земельных участков по состоянию на 01.01.2019, применяемая с 01.01.2020.

Как следует из договора аренды земельного участка № <...> от 11.09.2014, заключённого между КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО и административным истцом, ООО «Еврейский аграрий» являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами Участок 1, Участок 2,, Участок 3, Участок 5, Участок 4.

Согласно условиям договора аренды № <...>, размер арендной платы за земельные участки рассчитан исходя из действовавшей в данный период кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Из пункта 2.3 указанного договора следует, что сторонами было предусмотрено условие о бесспорном порядке изменения арендной платы арендодателем, в том числе в случае изменение законодательством РФ и ЕАО общих начал определения арендной платы без внесения соответствующих изменений в договор.

Административный истец актуальную (действующую) кадастровую стоимость указанных выше земельных участков не оспаривает.

Поскольку административный истец оспаривает кадастровую стоимость поименованных земельных участков, определённую актами ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ЕАО, действовавшую до 01.01.2020, т.е. до даты вступления в силу постановления правительства ЕАО от 26.11.2019 № 420-пп, его требования не могут быть удовлетворены, так как с административным исковым заявлением ООО «Еврейский аграрий» обратилось в суд ЕАО по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 245 КАС РФ.

Довод представителя административного истца, указанный в заявлении о восстановлении срока, о том, что в результате оспаривания архивной кадастровой стоимости земельных участков у ООО «Еврейский аграрий» сохраняется право на её применение для перерасчёта арендной платы в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № <...> требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ)

Как указано в абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе и установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с утверждением постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - постановление от 28.12.2019 № 491-пп, Порядок) с 01.01.2020 на территории ЕАО при расчете арендной платы за земельные участки кадастровая стоимость не применяется, размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле: A = Спм x K x S, где: A - арендная плата за земельный участок (руб. в год); Спм - ставка арендной платы (руб.); K - размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент); S - площадь земельного участка.

Как следует из информации председателя КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 01.10.2021, договор аренды № <...> от 11.09.2014 расторгнут 25.01.2019. Указывает, что со дня заключения договора с 11.09.2014 по 25.01.2019 арендная плата исчислялась исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп.

Так как оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков на дату обращения административного истца в Комиссию (27.07.2021), в суд Еврейской автономной области (05.08.2021) не применялась, являлась архивной, правоотношения между сторонами договора аренды № <...> были прекращены (договор аренды расторгнут), суд приходит к убеждению, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на применение оспариваемой кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 27.05.2014, 28.05.2014, 11.09.2014.

Довод представителя административного истца об иной правоприменительной практики не имеет правового значения для дела, поскольку она основана на иных конкретных обстоятельствах дела, отличных от обстоятельств, установленных при изучении материалов данного административного дела.

С учётом того, что административное исковое заявление ООО «Еврейский аграрий» поступило в суд за пределами установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетнего срока, в отношении поименованных земельных участков установлена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 и внесена в ЕГРН, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ООО «Еврейский аграрий» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 219, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Еврейский аграрий» к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд Еврейской автономной области.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 27.10.2021.