Решение № 2-4490/2024 2-814/2025 2-814/2025(2-4490/2024;)~М-3396/2024 М-3396/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-4490/2024

производство № 2-814/2025

УИД № 67RS0003-01-2024-005465-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 февраля 2025 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООЗПП «Горсовет МКД» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Горсовет МКД» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор подряда на ремонтные работы №. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы в <адрес>. В период с 14.03.2024 по 21.08.2024 истец несколькими платежами перевел на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 391 965 руб., из которых, согласно представленных ответчиком чекам и квитанциям, 151 965 руб. были потрачены на закупку чернового материала, 240 000 руб. - на оплату услуг ИП ФИО2 Для определения качества выполненных работ истец обратился в ООО «Экспертиза плюс». Согласно Техническому заключению № ДД.ММ.ГГГГ г. в результате визуального и инструментального обследования в <адрес>, были выявлены следующие дефекты выполненных ремонтных работ: в отделке стен имеются превышающие допуски отклонения штукатурки в помещениях прихожей, жилой комнаты и кухни; в помещении коридора электрический кабель проложен по потолку без защитной гофры; в помещении санузла поддон для душевой кабины выполнен не по стандартны размерам. По мнению эксперта, стоимость ремонтных работ, выполненных в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, без учета стоимости материалов в помещении, расположенном по адресу: <адрес> составила 101 682 руб.

Согласно п. 6.2 договора после выполнения всех работ (услуг) ответчик обязан организовать сдачу истцу объекта с выполненными ремонтно-отделочными работами и подписать совместно с истцом акт сдачи-приемки услуг, однако до настоящего времени работы ответчиком истцу не сданы, приемопередаточные документы не предоставлены, работы в полном объеме не выполнены, в результате чего договор был расторгнут в одностороннем порядке 13.09.2024 (согласно п. 9.2 Договора). Согласно п. 9.4 договора ответчик в течение 10 календарных дней обязан был возместить истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 138 318 руб. (разницу между 240 000 руб., уплаченными ответчику за выполненные ремонтных работ и 101 682 руб. - стоимость выполненных ремонтных работ согласно заключению независимого эксперта). До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 138 318 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору подряда; 144 060 руб. в счет возмещения убытков по устранению недостатков некачественно выполненных строительных работ; неустойку за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требования потребителя в размере 138 318 руб.; в счет компенсации морального вреда - 30 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя ФИО1 и МООЗПП «Городской Совет многоквартирных домов» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель истца МООЗПП «Городской Совет многоквартирных домов», а также истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его и право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 14 и п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ч.1 ст.28 и ч.4.1 и 4 ст.29 Закона, - 10 дней со дня предъявления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор подряда на ремонтные работы № между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) (л.д. 10-14).

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы в <адрес> согласно приложению № 1 к договору («Смета»), которое является неотъемлемой частью договора подряда.

При этом, как указывает истец и подтверждено письменными материалами дела, ответчиком, в нарушение п. 2.2 рассматриваемого договора, не разработано Приложение № 2 («График выполнения работ»), которое должно было быть выполнено в течение 5 дней после подписания договора.

В период с 14.03.2024 по 21.08.2024 истец несколькими платежами перевел на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 391 965 руб., из которых, согласно представленных ответчиком чекам и квитанциям, 151 965 руб. были потрачены на закупку чернового материала, 240 000 руб. - на оплату услуг ИП ФИО2

Для определения качества выполненных работ по устройству внутренней отделки квартиры, а также фиксации выявленных нарушений со стороны ответчика, истцом проведено независимое обследование с привлечением технического специалиста. При этом ответчик на проведение экспертизы не явился.

Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Экспертиза плюс», в результате визуального и инструментального обследования в <адрес>, были выявлены следующие дефекты выполненных ремонтных работ: в отделке стен имеются превышающие допуски отклонения штукатурки в помещениях прихожей, жилой комнаты и кухни; в помещении коридора электрический кабель проложен по потолку без защитной гофры; в помещении санузла поддон для душевой кабины выполнен не по стандартны размерам. По мнению эксперта, стоимость ремонтных работ, выполненных в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, без учета стоимости материалов в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составила 101 682 руб. (л.д. 20-35).

Согласно п. 6.2 договора после выполнения всех работ (услуг) ответчик обязан организовать сдачу истцу объекта с выполненными ремонтно-отделочными работами и подписать совместно с истцом Акт сдачи-приемки услуг, однако до настоящего времени работы ответчиком истцу не сданы, приемопередаточные документы не предоставлены, работы в полном объеме не выполнены.

04.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить 138 318 руб. в счет возврата излишне уплаченных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; возместить 144 060 руб. в счет возмещения убытков по устранению недостатков некачественно выполненных строительных работ, указав, что в случае неудовлетворения заявленных требований будет вынужден прибегнуть к судебной защите своих прав (л.д. 18-19).

Однако меры по возмещению убытков ответчиком предприняты не были.

В данном случае правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной исполнителю денежной суммы; требовать от исполнителя соразмерного уменьшения стоимости работ, возмещения понесенных расходов на устранение недостатков работы.

В связи с тем, что ремонтно-отделочные работы по рассматриваемому договору до настоящего времени в полном объеме ответчиком не выполнены, надлежащим образом заказчику не переданы, а также выявлены существенные недостатки в части выполнения объема работ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика 13.09.2024 (л.д. 16-17), что предусмотрено п. 9.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ г. экспертом ФИО7. была определена стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных строительных работ, которая составила 144 060 руб. Данная сумма является убытками истца (заказчика), подлежащая возмещению подрядчиком (ответчиком по спору).

Согласно п. 9.4 договора ответчик в течение 10 календарных дней обязан был возместить истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 138 318 руб. в добровольном порядке в срок до 24 сентября 2024 г., следовательно, с 25 сентября 2024 г. начала исчисляться неустойка в размере 3 % от излишне уплаченных денежных средств в размере 138 318 руб., а именно 4 149 руб. 54 коп. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости услуги.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма неустойки достигла своего предельного значения 27 октября 2024 г. и составила 138 318 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с ИП ФИО2 в пользу истца и МООЗП «Горсовет МКД» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Общий размер штрафа составит: 215 348 руб. ((138 318 + 144 060 + 138 318 + 10 000)*50/100.

При этом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, в пользу истца ФИО1 и в пользу МООЗП «Горсовет МКД» надлежит взыскать по 107 674 руб. штрафа каждому (215 348:2).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООЗП «Горсовет МКД» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 138 318 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору подряда; 144 060 руб. – в счет возмещения убытков по устранению недостатков выполненных работ; неустойку в размере 138 318 руб.; 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; штраф в сумме 107 674 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу МООЗПП «Горсовет МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 107 674 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 471 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов