Решение № 12-1989/2025 21-1936/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1989/2025

Судья: Власова Л.И. УИД 57RS0022-01-2025-003816-75

Дело № 21-1936/2025

№ 12-1989/2025


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 04 августа 2025 года, вынесенное в отношении администрации Залегощенского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 № № от <дата> администрация Залегощенского района Орловской области (далее также – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 04 августа 2025 года постановление должностного лица административного органа ФИО3 от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО4 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации Залегощенского района Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО5, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация Залегощенского района Орловской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС № №, выданном Залегощенским районным судом Орловской области <дата>, требований неимущественного характера о возложении на администрацию Залегощенского района Орловской области обязанности в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в пределах компетенции оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, включая крупногабаритные отходы, в соответствие с требованиями п. 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, п.п. 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21, расположенных в <...> по адресам: <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), <адрес>, контейнерная площадка № № (реестровый № №), в срок до <дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № №, возбужденного <дата>.

Несогласие Администрации с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что постановлением от <дата> № № утверждена муниципальная программа «Ремонт и обустройство контейнерных площадок на территории пгт. Залегощь Залегощенского района в 2022-2026 годах», где обустройство обозначенных в решении суда контейнерных площадок под реестровыми номерам № определено в <...> году, под реестровыми номерами № в <...> году, под реестровым номером № в <...> году. Объем средств финансирования на <...> год определен в размере <...> рублей, на <...> году определен в размере <...> руб.

Данные обстоятельства установлены также решением Залегощенского районного суда Орловской области от 10 февраля 2025 года по делу № 2а-27/2025.

Начиная с <дата> администрация Залегощенского района на основании приказа финансового отдела администрации Залегощенского района от <дата> № № «Об утверждении Порядка завершения операций по исполнению районного бюджета в 2024 году» как главный распорядитель бюджета была обязана отозвать все неиспользованные получателями остатки бюджетных средств. Лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год доводятся до его начала и прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года.

В первый рабочий день <...> года – <дата> до бюджета были доведены лимиты расходных обязательств на финансовый год.

Порядок действий администрации Залегощенского района Орловской области по и исполнению решения суда установлен Федеральным законом от 05 апреля 2015 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение требует временных затрат на проведение публичных процедур.

Согласно плану-графику закупок товаров, работ, услуг на <...> финансовый год и на плановый период <...>, <...> гг. включена закупка работ обустройству контейнерных площадок в пгт. Залегощь (позиция 0020 Плана) на сумму <...> рублей.

В настоящее время аукцион состоялся. <дата> заключен муниципальный контракт № № с ИП ФИО6 с предметом исполнения - обустройство контейнерных площадок на территории пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области, срок исполнения – <дата>. Заявка на проведение аукциона была размещена <дата>.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Залегощенского района Орловской области состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 04 августа 2025 года, вынесенное в отношении администрации Залегощенского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева