Апелляционное определение № 33-2234/2026 33-25703/2025 от 12 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 44RS0001-01-2021-000060-10

Рег. № 33-2234/2026

Судья: Асмыкович В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО2,

ФИО3

при помощнике

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2026 года гражданское дело №2-2750/2024 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности за период с 01.11.2014 по 30.10.2019 в размере 65 881 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2176 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником 45/84 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (отопление) по вышеуказанному адресу.

В спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.03.2021 дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 по делу № 2-4753/2021 исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворены частично: со ФИО1 взыскана задолженность с октября 2016 г. по октябрь 2019 г. в размере 51 324 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 74 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

25.09.2023 от ответчика ФИО1 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о пересмотре решения от 29.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2023 заявление ответчика ФИО1 удовлетворено, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 по делу № 2-4753/2021 отменено.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2023 дело, которому присвоен № 2-10465/2023 (2-2750/2024), принято судом к производству для рассмотрения по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Костромской Дом».

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» подало апелляционную жалобу.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги, условия и порядок расчета платы определены положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

С учетом разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 45/86 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 03.03.2021.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 04.11.2014, было принято решение вносить плату за коммунальные платежи напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу по состоянию на 30.10.2019 за период с 01.11.2014 по 30.10.2019 в размере 65 881 руб. 03 коп.

06.12.2019 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который отменен определением этого же мирового судьи от 18.09.2020.

Руководствуясь ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ранее поданного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части задолженности начисленной в период до октября 2016 года.

В данной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования в части задолженности за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, для внесения платы за коммунальные услуги соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Суд первой инстанции указал, что решение общего собрания от 04.11.2014 не соответствует требованиям п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров. Решение общего собрания от 04.11.2014 не свидетельствует о заключении каждым собственником прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, что влекло за собой обязанность собственников помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией. А также до 03.04.2018 действовала ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала право ресурсоснабжающей организации взыскивать с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по оплате коммунальных услуг, такое право было у управляющей организации, которая несет ответственность перед собственниками помещений за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Судебная коллегия не усматривает по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года.

Из материалов дела следует, что 04.11.2014 на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение производить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Указано, что внесение платы за коммунальные услуги, непосредственно в ресурсоснабжающие организации, в том числе в предшествующий дате принятия настоящего решения период, рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид услуги перед исполнителем коммунальной услуги.

Данный протокол общего собрания не был никем оспорен, не был признан недействительным, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение общего собрания от 04.11.2014 не свидетельствует о принятии собственниками МКД решения о заключении каждым собственником прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, что влекло бы за собой обязанность собственников помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из протокола №б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 18.03.2020, было решено утвердить заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, отопления, по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)).

Таким образом, заключение прямых договоров собственников помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями было утверждено с 18.03.2020.

Как следует из ответа на судебный запрос из ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», с 01.05.2020 на основании протокола о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» является исполнителем коммунальной услуги «Отопление» в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Костромской дом» (л.д.124).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с 01.05.2020, в связи с заключением указанного прямого договора собственников многоквартирного дома с ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», оплата за отопление должна была производиться истцу, в то время как до 01.05.2020 оплату для последующего перечисления истцу получала управляющая организация ООО «УК «Костромской дом», поскольку являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии права ресурсоснабжающей организации взыскивать с собственников помещения в многоквартирном доме задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе в рамках настоящего гражданского дела со ФИО1 за заявленный период с 01.01.2016 по 30.10.2019, до заключения прямого договора с ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», поскольку до 01.05.2020 данное право было у ООО «УК «Костромской дом», которое отвечало перед собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026