Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1806/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/17 по иску Рыжиковой ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала на то, что ею с ИП ФИО2 был заключен договор на металлопластиковые конструкции из ПВХ № 701, согласно которому ответчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, а заказчик обязуется создать поставщику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. В соответствии с п. 1.2 указанного договора поставщик обязался выполнить работы по изготовлению, эскизам, количеству в порядке и на условиях, согласованных сторонами. Монтажные, демонтажные работы с использованием монтажной пены и анкерных болтов включается в общую стоимость металлопластиковых конструкций из ПВХ. В соответствии с п. 2.1.6 заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы.

Согласно п. 2.2.1 исполнитель обязался провести работу в течение 30 рабочих дней (исключая субботу, воскресенье, праздничные дни), при условии оплаты не менее 85% стоимости настоящего договора. Согласно п. 2.2.1 исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из своих материалов ПВХ, в порядке и на условиях, указанных в листе замера. В соответствии с п. 2.2.1 исполнитель обязался выполнить работы в срок, согласованный сторонами. Сроки завершения работ приведены в п. 2.2.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по данному договору составила 43 740 руб. Согласно п. 3.2, п. 3.3 Договора заказчик вносит аванс в размере не менее 85% стоимости договора 40 000 руб. Оставшаяся часть суммы 15% - 3 740 руб., оплачивается по окончанию работ. В соответствии со ст. 3.8 Договора заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: 85% уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу поставщика, в момент подписания настоящего договора, остальная сумма уплачивается во время монтажа и подписания акта приемки. Право собственности на изделия переходя к заказчику с момента подписания Акта приема-передачи изделия ПВХ.

Согласно п. 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и первоначальном взносе не менее 85% стоимости данного договора до полного выполнения сторонами всех обязательств.

В соответствии с заключенным договором № от 20.07.2016г. ею в ИП ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.07.2016г.

Таким образом, ею в обусловленные договором сроки были оплачены денежные средства в сумме 40 000 руб., что составляет более 85% стоимости договора, однако в установленный договором срок 30 рабочих дней ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору, на ее неоднократные претензии ответчик пояснял, что он приступит к выполнению работ, но до настоящего времени работы не выполнены.

15.09.2016г. она обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором просила вернуть уплаченную сумму в размере 40 000 руб., а также оплатить неустойку за нарушение своих обязательств. Ответа на ее претензионное письмо от ответчика она не получила, расчет денежными средствами с нею так и не был произведен, ее претензионное письмо вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На ее телефонные звонки ответчик не отвечает, выключил все телефоны.

Она так же обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, что подтверждается талоном-уведомлением № от 11.10.2016 года.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от 20.07.2016г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО2, взыскать в ее пользу с ИП ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору № от 20.07.2016г. в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 43 740 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., проценты за невозврат денежных средств, неправомерного пользования ими в сумме 3 909,21 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

В ходе проведения судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по договору № от 20.07.2016г. в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 43 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На взыскание процентов не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в договоре №, почтовые уведомления по адресу <адрес>, <адрес> возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе ФИО2 как ИП зарегистрирован в <адрес>. Согласно УМВД по <адрес> по вопросам миграции в отношении ФИО2 не возможно предоставить информацию без указания информации (даты и места рождения). Такой информации у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании с пояснений истца, ФИО2, зарегистрированный в <адрес> является другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Гражданское дело находится в производстве Батайского городско суда с 18.07.2017г., повторное отложение судебного заседания повлечёт существенное нарушение сроков рассмотрения гражданского дела предусмотренных ст. 154 ГПК РФ.

Суд полагает, что таким образом адресат отказывается принять судебное извещение, поскольку не является на почту за судебным извещением, в связи с чем суд считает, что ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 20.07.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на металлопластиковые конструкции из ПВХ (л.д. 8-12).

Во исполнение условий, предусмотренных п. 3.1 договора, ФИО1 оплатила ответчику 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 июля 2016г. (л.д. 16).

Согласно п. 2.2.1 исполнитель обязался провести работу в течение 30 рабочих дней. Передача результатов работы фиксируется в актах приема-передачи изделия.

Истец обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий.

Постановлением УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от 20.10.2016г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 в качестве аванса передала ФИО1 40 000 руб. по договору на остекление балкона, однако в оговоренные сроки работы сделаны не были.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2016г. истец обратилась к ответчику с претензионным письмом о возврате уплаченной суммы в размере 40 000 руб., а также оплатите неустойки за нарушение своих обязательств, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением и квитанцией об оплате почтового уведомления (л.д. 18-19).

В нарушение условий, предусмотренных п. 3.1 Договора, ответчиком обязательства не выполнены. Кроме того, в настоящее время никаких действий, направленных на выполнение указанных условий, ответчик не предпринимает. Акт приема-передачи изделия отсутсвует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что обязательства по договору № на металлопластиковые конструкции из ПВХ от 20.07.2016г. ответчиком ФИО2 не исполнены, истец передал денежные средства по договору и обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием о возврате денежных средств, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Поскольку доказательств исполнения услуг не представлено, а ответчик по настоящее время пользуется денежными средствами истца, суд считает возможным заявленные исковые требования в части расторжения договора оказания услуг, о взыскании уплаченной ответчику суммы, неустойки удовлетворить.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком свой расчет не представлен. Согласно расчету сумма неустойки составляет 480 265 руб. 20 коп., но поскольку сумма неустойки не может превышать сумму общей цены заказа, то истец просит взыскать 43 740 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 43 740руб., что составляет стоимость работ по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в суме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44 370 руб. =(40 000 руб. + 43 740 руб.+5 000):2.

В силу с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 712 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и 300 руб. требование о компенсации морального вреда, а всего 3 012 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжиковой ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11, (ИНН № ОГРН №) в пользу Рыжиковой ФИО12 денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в сумме 43 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44 370 руб., а всего 133 110 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 012 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед