Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-494/2018

Гр.дело № 2-494/2018 Мотивированное
решение изготовлено 02 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием соистцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из числа наследников, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к соответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об исключении из числа наследников, указав в обоснование заявленных требований, что в январе 2018 года умерла Д.С.И.., после смерти которой осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... и денежные вклады. При жизни Д.С.И. ответчики связь с ней не поддерживали, не оказывали ей материальной помощи, не принимали участия в организации похорон, в связи с чем, просят исключить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из числа наследников.

Определением Кировского городского суда от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ФИО1 и ФИО2 привлечена ФИО6 с исключением ее из числа соответчиков.

16 октября 2018 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства.

Определением судьи от 16 октября 2018 года встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что является наследником Д.С.И. по праву представления, поскольку при жизни завещание Д.С.И. оставлено не было, наследники первой очереди отсутствуют. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти тети Д.С.И. узнал в сентябре 2018 года после принятия к производству суда искового заявления ФИО1 и ФИО2 об исключении его из числа наследников. При этом, другие наследники, принявшие наследство в установленный срок, не сообщили ему о смерти тети, тем самым лишив его возможности принять участие в похоронах тети. Также обращает внимание, что отсутствие информации о смерти тети вызвано и тем, что Д.С.И. проживала одна в г. Кировске, с ним (ФИО3) связь не поддерживала. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Д.С.И.

17 октября 2018 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства.

Определением судьи от 18 октября 2018 года встречное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5 указали, что в январе 2018 года умерла их тетя Д.С.И., после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., и денежных вкладов. Поскольку при жизни завещание Д.С.И. оставлено не было, наследники первой очереди отсутствуют, они (истцы) являются наследниками второй очереди по праву представления. О смерти тети и об открывшемся наследстве им стало известно из искового заявления, поданного в суд двоюродными сестрами ФИО1 и ФИО2 об исключении их (соистцов по встречному иску) из числа наследников, копия которого направлена судом по месту их жительства. До этого момента им не было известно о смерти тети ввиду сокрытия данной информации как со стороны двоюродных сестер, так и со стороны родной сестры Д.С.И. – их тети ФИО6 Ссылаясь на п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводят доводы о том, что поведение ФИО1 и ФИО2, скрывших факт смерти тети, преследовало целью увеличение наследственной доли в свою пользу, что свидетельствует о недостойном поведении указанных наследников. Обращают внимание, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине ввиду отсутствия информации о смерти тети, в связи с чем, просят суд восстановить им срок для принятия наследства после смерти Д.С.И.

Определением судьи от 18 октября 2018 года к участию в деле по встречным исковым требованиям ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные требования об исключении ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из числа наследников по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в исковом заявлении ею и ФИО2 не были указаны адреса проживания ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ввиду того, что в гости к ним они ездили редко, в связи с чем, точные адреса их проживания ей не были известны. После ремонта ее телефона с сим-карты были утрачены все данные, в том числе, номера телефонов соответчиков, в связи с чем, номера телефонов ФИО3, ФИО5 и ФИО4 также не были указаны в исковом заявлении. Также обращает внимание, что ответчики при жизни Д.С.И. какой-либо помощи ей не оказывали, отношения с ней не поддерживали, не интересовались ее жизнью и здоровьем. После смерти Д.С.И. никто из ответчиков материальную помощь в связи с похоронами тети не предложил, не приехал к месту захоронения тети в ..., в связи с чем, полагает, что ответчики подлежат исключению из числа наследников. Против удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства возражала, указав в обоснование имеющихся возражений, что о смерти тети ФИО3, ФИО5 и ФИО4 были осведомлены своевременно, как ими самими указано суду в направленных по электронной почте письмах – спустя два месяца после ее смерти, при этом, времени, оставшегося до окончания срока принятия наследства, было достаточно для вступления в наследственные права. Просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства ввиду отсутствия уважительности причин пропуска данного срока.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО2 поддержала заявленные требования об исключении ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из числа наследников по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что точного адреса проживания ответчиков ни она, ни ФИО1 не знали и не располагали номерами их телефонов. Вместе с тем, сестра тети – ФИО6 при подаче нотариусу заявления о принятии наследства сообщила ему информацию об ответчиках как об имеющихся племянниках Д.С.И., тем самым, не скрывая от нотариуса данный факт. Вступив в наследство после смерти Д.С.И., ФИО6 планировала денежные средства, оставшиеся после продажи квартиры разделить между всеми племянниками поровну с учетом понесенных затрат на организацию похорон сестры и оплаты коммунальных услуг за принадлежащую Д.С.И. квартиру в г. Кировске. Против удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства возражала, указав в обоснование имеющихся возражений, что о смерти тети ФИО5 был осведомлен, поскольку в феврале сам звонил ей по поводу смерти тети. Обращает внимание, что ФИО4 о смерти тети Д.С.И. узнал практически сразу от ФИО6 по телефону, что также подтверждается письменными пояснениями свидетеля Я.З.С., которая присутствовала при данном телефонном разговоре. В свою очередь, ФИО3 о смерти тети узнал от двоюродного брата Д.С.М., который принимал участие в похоронах тети и с которым ФИО3 поддерживает регулярное общение. Просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства ввиду отсутствия уважительности причин пропуска данного срока. Также указала, что в свидетельстве о рождении ФИО7, являвшегося отцом ФИО3, содержится ошибка в указании фамилии.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 25 октября 2018 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах, изложенных во встречном исковом заявлении, настаивает. Против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 об исключении из числа наследников возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что поскольку его тетя Д.С.И. завещания не составляла, он наравне с другими племянниками имеет право на наследственное имущество, оставшееся после смерти тети. Также обращает внимание, что не имел возможности принять участие в похоронах тети в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 скрыли от него факт смерти тети, располагая при этом его номером телефона и адресом проживания, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований об исключении его из числа наследников.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об исключении из числа наследников. Приводит доводы о том, что поскольку его тетя Д.С.И. завещания не составляла, он наравне с другими племянниками имеет право на наследственное имущество, оставшееся после смерти тети. Также обращает внимание, что не имел возможности принять участие в похоронах тети в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 скрыли от него факт смерти тети, располагая при этом его номером телефона и адресом проживания.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 25 октября 2018 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах, изложенных во встречном исковом заявлении, настаивает. Против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 об исключении из числа наследников возражает.

Третье лицо и ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 не возражает. Представила письменный отзыв по иску, из которого следует, что о смерти своей сестры Д.С.И. она узнала от Б.Н.Н., которая являлась соседкой ее сестры. Примерно через неделю после похорон сестры она по телефону сообщила своему племяннику ФИО4 о смерти Д.С.И. в присутствии своей знакомой Я.З.С. С другими племянниками – ФИО3 и ФИО5 она не поддерживала связь более 5 лет и не знает их адресов и номеров телефона. Также обращает внимание, что при подаче нотариусу заявления о принятии наследства ею были указаны все племянники Д.С.И., однако поскольку адресами проживания ФИО3, ФИО5 и ФИО4 она не располагала, то не указала их в заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражений не имеет. Представил письменный отзыв по иску, из которого следует, что о смерти тети – Д.С.И. ему стало известно из телеграммы, отправленной соседями тети. Поскольку родных у Д.С.И. в г. Кировске не было, было принято решение похоронить Д.С.И. в ..., в связи с чем он выехал в г. Кировск вместе с ФИО1 и ФИО2 При этом, о дате похорон был осведомлен его брат ФИО3, который общается с братом ФИО1 – Д.С.М., который принимал участие в похоронах тети. Также указал, что со своим братом – ФИО3 он не поддерживает отношений с ноября 2014 года, точный адрес проживания брата ему не известен. ФИО5 и ФИО4 между собой также не поддерживали отношений по причине конфликта, произошедшего между ними из-за продажи дома родителей. Приводит доводы о том, что ФИО6, являющаяся единственным наследником Д.С.И. первой очереди, собиралась сама вступить в наследство и разделить его поровну между всеми племянниками Д.С.И., а на полученные от продажи квартиры деньги поставить памятник Д.С.И. Полагает, что его брат ФИО3, а также ФИО5 и ФИО4 приняли решение вступить в наследство только из материальных соображений, поскольку при жизни Д.С.И. они не интересовались ее судьбой и здоровьем и не знали, где она проживает. Более того, после похорон Д.С.И. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не интересовались о месте захоронения тети, а также о понесенных затратах на перевозку тела и захоронение Д.С.И.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Кировск Мурманской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков и соистцов по встречному иску ФИО3, ФИО5 и ФИО4; третьего лица и ответчика по встречному иску ФИО6, третьих лиц ФИО3 и нотариуса г. Кировск ФИО8

Выслушав пояснения истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, суд полагает исковые требования к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об исключении из числа наследников не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в январе 2018 года умерла Д.С.И., проживавшая на день смерти по адресу: ....

После смерти Д.С.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., и денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «...» на счетах №...; №...; №... (ранее счет №...), по которому остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет ...; №..., по которому остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет ...; №..., по которому остаток денежных средств на дату запрашиваемых сведений составляет ...; №..., по которому остаток денежных средств на дату запрашиваемых сведений составляет ...; №..., по которому остаток денежных средств на дату запрашиваемых сведений составляет ....

Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Кировск ФИО8, по материалам наследственного дела №..., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились сестра наследодателя ФИО6, племянники по праву представления ФИО2, ФИО1, ФИО3, который отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1 Завещание наследодателем не совершалось.

Как следует из заявления ФИО6 о принятии наследства, в качестве племянников по праву представления к имуществу умершей Д.С.И. указаны также ФИО3, ФИО5 и ФИО4, адреса которых не указаны.

Обращаясь в суд с настоящим иском об исключении ФИО3, ФИО5 и ФИО4 из числа наследников, истцы ссылаются на те обстоятельства, что при жизни Д.С.И. ответчики не интересовались ее жизнью и здоровьем, не оказывали ей материальной помощи, и, при этом, узнав о смерти тети, не принимали участия в похоронах, не предложили истцам материальную помощь в счет возмещения расходов по перевозке тела Д.С.И. из г. Кировска в ... к месту захоронения и организации похорон. По мнению соистцов, данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями свидетелей и являются основанием для исключения ФИО3, ФИО5 и ФИО4 из числа наследников.

Как следует из письменных объяснений Б.Н.Н. и Б.С.П., поступивших в суд по почте 25 сентября 2018 года, до 2014 года проживавших в квартире ..., Д.С.И. являлась их соседкой, проживала в квартире №... по указанному адресу одна. Со слов Д.С.И. им известно о том, что у Д.С.И. имеются родственники, проживающие в ... - сестра ФИО6, брат С.В.И., племянники ФИО1, ФИО2 и ФИО3. О наличии у Д.С.И. других родственников им ничего не известно, т.к. Д.С.И. навещали в г. Кировске только сестра ФИО6 и брат С.В.И. О смерти Д.С.И. они сообщили ее сестре ФИО6 (т. 1, л.д. 105).

Как следует из письменных объяснений Я.З.С., поступивших в суд 29 октября 2018 года, в ее присутствии ФИО6 в феврале 2018 года по телефону сообщила своему племяннику ФИО4 о смерти Д.С.И. в январе 2018 года.

Как следует из письменных объяснений Р.М.В., поступивших в суд 29 октября 2018 года, она (Р.М.В.) является подругой семьи Р-ных. В ее присутствии в феврале 2018 года состоялся телефонный разговор между ФИО2 и ее двоюродным братом ФИО5, в ходе которого ФИО2 рассказала брату об обстоятельствах смерти тети Д.С.И.

Указание Б.С.П. и Б.Н.Н. сведений о том, что при жизни Д.С.И. в г. Кировске навещали только брат С.В.И. и сестра ФИО6, при этом, о наличии других племянников, кроме ФИО1, ФИО2 и ФИО3, Д.С.И. им не сообщала, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не свидетельствует о совершении ответчиками действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания их недостойными наследниками и отстранении от наследования.Приведенные в исковом заявлении доводы соистцов ФИО1 и ФИО2 о том, что ответчики не интересовались судьбой и здоровьем тети Д.С.И., не оказывали ей материальной помощи, в похоронах тети участия не принимали, и решили вступить в наследство только после того, как узнали о составе наследственного имущества, не могут рассматриваться в качестве умышленных противоправных действий, совершенных с целью призвания к наследству.

Суд считает необходимым отметить, что противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось, в материалах дела они отсутствуют и истцы на обстоятельства наличия у ответчиков алиментных обязательств по содержанию Д.С.И. в обоснование заявленных требований не ссылаются.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчиков от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отстранения наследника от наследования по указанному основанию на истце лежит обязанность доказать, что ответчик уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Между тем, истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, и отсутствуют данные о привлечении их к уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также не имеется судебных актов об ответственности ответчиков за несвоевременную уплату алиментов, отсутствуют иные доказательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные в качестве основания для отстранения от наследования.

Доводы истцов о том, что ответчики подлежат отстранению от наследования ввиду того, что своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, располагая сведениями о смерти тети Д.С.И. в январе 2018 года, что подтверждается письменными объяснениями Я.З.С. и Р.М.В. и распечаткой входящих и исходящих вызовов с мобильного телефона ФИО6, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для признания ответчиков недостойными наследниками и их отстранения от наследования в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению, указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что указанный наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более шести месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, соистцы по встречному иску ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являются племянниками Д.С.И., умершей в январе 2018 года, что подтверждается представленными доказательствами, подтверждающими наличие родственных отношений с наследодателем.

Так, из представленной в материалы дела копии записи акта о рождении ФИО3 №... от ..., выданной ... области, следует, что ФИО3 родился ... в г. ... области, его родителями являлись С.Б.И. ... года рождения и С.Е.А. ... года рождения.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении №... следует, что С.Б.И. родился ... в ... области, его родителями являлись С.И.С. и С.А.В. (т. 1, л.д. 73)

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти I-ИГ №... от ..., С.Б.И., родившийся ... в д. ... области, умер ... в г. ... области (т. 1, л.д. 74).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении II-ЦЖ №... от ... следует, что ФИО5 родился ... в д. ... области, его родителями являлись С.В.И. и С.В.П. (т. 1, л.д. 186, на обороте).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении II-ЦЖ №... от ... следует, что ФИО4 родился ... в д. ... области, его родителями являлись С.В.И. и С.В.П. (т. 1, л.д. 224).

Из представленной в материалы дела копии записи акта о рождении №... от ... отдела ЗАГС по ... области следует, что С.В.П. родился ... в ... области, его родителями являлись С.И.С. и С.А.В. (т. 1, л.д. 181).

Согласно представленной в материалы дела копии записи акта о смерти №... от ... отдела ЗАГС по ... области следует, что С.В.И., родившийся ... в д. ... области, умер ... в г. ... области (т. 1, л.д. 189).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении Д.С.И. ... года рождения ЦЖ №... следует, что родителями С.С.И. являлись С.И.С. и С.А.В. (т. 1, л.д. 64).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что родителями Д.С.И., С.Б.И. и С.В.И. являлись С.И.С. и С.А.В., соответственно, С.Б.И. и С.В.И. являлись родными братьями Д.С.И.

Истец по встречному иску ФИО3 является сыном С.Б.И., истцы ФИО5 и ФИО4 являются сыновьями С.В.И., соответственно, Д.С.И. являлась тетей ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Поскольку С.Б.И. и С.В.И. умерли до открытия наследства, в соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, их доли в наследственном имуществе переходят по праву представления к их соответствующим потомкам, т.е. к их детям ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Из совокупности исследованных доказательств следует, что искажение фамилии родного брата Д.С.И. – С.Б.И. и фамилии его (С.Б.И.) родителей С.И.С. и С.А.В. произошло при выдаче свидетельства о рождении №... С.В.И.

Вместе с тем, истцами по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 факт родственных отношений с ответчиком и истцом по встречному иску ФИО3 не оспаривается, в связи с чем, суд полагает доказанным факт наличия родственных отношений ФИО3 с наследодателем Д.С.И.

Факт родственных отношений ФИО1, ФИО2 и ФИО6 с наследодателем установлен нотариусом г. Кировска ФИО8 и подтверждается соответствующими документами, копии которых имеются в материалах наследственного дела №..., а потому проверке судом не подлежат.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока принятия наследства ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ссылаются на те обстоятельства, что о смерти тети им не было известно ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 умышленно скрыли от них данное обстоятельство. О том, что Д.С.И. умерла, им стало известно только после подачи ФИО1 и ФИО2 в суд искового заявления об исключении их из числа наследников, копия которого была направлена им судом.

Как следует из материалов дела, срок для принятия наследства к имуществу умершей Д.С.И. истек 31 июля 2018 года, с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 обратился в суд 12 октября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте; с аналогичным исковым заявлением ФИО5 и ФИО4 обратились в суд 11 октября 2018 года путем направления встречных исковых заявлений по почте.

Разрешая требования ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, суд принимает во внимание, что соистцы по встречным искам проживают за пределами Мурманской области – в г. ... области и в ... области, соответственно, связь с наследодателем не поддерживали, что не опровергается материалами дела.

Суд принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что о факте смерти Д.С.И. ему стало известно в сентябре 2018 года после подачи искового заявления ФИО1 и ФИО2 об исключении его из числа наследников.

Таким образом, осведомленность о смерти тети ранее сентября 2018 года не подтверждена какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, с другими родственниками наследодателя, в том числе, со своим братом ФИО3, в установленный срок обратившимся к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, ФИО3 связь не поддерживает по причине конфликтных отношений, что также подтверждается письменными объяснениями ФИО3, поступившими в суд 29 октября 2018 года, из которых следует, что с братом он не поддерживает отношений с ноября 2014 года.

Суд также принимает во внимание указанные ФИО5 и ФИО4 обстоятельства как исключительные о том, что о смерти тети они узнали, получив копию искового заявления об исключении их из числа наследников, поскольку на день открытия наследства ФИО5 и ФИО4 проживали за пределами г. Кировска Мурманской области, и в силу указанных обстоятельств были ограничены в получении информации и возможности совершения юридических действий, связанных со вступлением в права наследования, в том числе, обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

При этом, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на похоронах Д.С.И. не присутствовали, что не опровергнуто пояснениями ФИО1 и ФИО2

Вопреки доводам ФИО1 и ФИО2, имеющиеся в материалах дела письма, направленные ФИО3 и ФИО4 в адрес суда по электронной почте и содержащие краткие пояснения по существу предъявленных требований, требованиям относимости и допустимости письменных доказательств не отвечают, поскольку не содержат графической, либо электронной подписи лиц, отправивших указанные сообщения (т. 1, л.д. 133, 140). При этом, подача письменных возражений по иску в виде сообщения, отправленного по электронной почте, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Суд также критически относится к письменным объяснениям Я.З.С. и Р.М.В. относительно осведомленности ФИО4 и ФИО5 о смерти Д.С.И. в феврале 2018 года от ФИО6 и ФИО2 соответственно, поскольку данные письменные объяснения применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами по делу не являются.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные объяснения Я.З.С. и Р.М.В. не отвечают требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств. Свидетели в судебном заседании непосредственно судом не допрашивались, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, таких ходатайств соистцами по первоначальному иску не заявлялось, как не заявлялось о направлении судебного поручения о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Д.С.И. в течение шести месяцев после того, как им стало известно о смерти наследодателя, в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе, характере взаимоотношений с наследодателем и другими родственниками наследодателя, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцами по встречному иску срока для принятия наследства, и оснований для восстановления срока принятия наследства.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, суд также учитывает следующее.

Согласно статье 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Из материалов наследственного дела №... к имуществу умершей Д.С.И. следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Д.С.И.. по месту своего жительства 02 июня 2018 года, впоследствии направили заявления по почте нотариусу г. Кировска ФИО8, которые получены нотариусом г. Кировска 13 июня 2018 года (т. 1, л.д. 59, 61).

При этом, в поданном 02 июня 2018 года нотариусу по месту своего жительства заявлении соистцы, кроме племянника Д.С.И. – ФИО3, отказавшегося от принятия наследства в пользу ФИО1, других родственников наследодателя, в том числе, соответчиков, не указали, при этом, располагая информацией об их контактных данных на указанную дату, поскольку, как следует из пояснений, данных в судебном заседании ФИО1 и не опровергнутых ФИО2, контакты соответчиков с мобильного телефона ФИО2 были удалены в июле 2018 года при смене телефона, а с телефона ФИО1 – в августе после форматирования телефона в мастерской, то есть спустя несколько месяцев после смерти наследодателя.

Вследствие отсутствия информации о наличии других наследников Д.С.И. нотариус г. Кировска была лишена возможности выполнить требования статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате об извещении ФИО3, ФИО5 и ФИО4 об открывшемся наследстве в пределах установленного срока принятия наследства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцы ФИО1 и ФИО2 поддерживают связь с сестрой наследодателя - ФИО6, которая на момент открытия наследства располагала контактной информацией в отношении ФИО4 и общалась с ним, что следует из ее письменных пояснений по иску, однако в заявлении о принятии наследства ФИО6 (т. 1, л.д. 58) не указала его адрес, имея к тому реальную возможность.

Таким образом, суд усматривает в действиях соистцов ФИО1 и ФИО2 и третьего лица ФИО6 злоупотребление правом по сокрытию информации в отношении других наследников по праву представления при вступлении в наследство.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Сведений о выданных свидетельствах о праве на наследство на момент вынесения решения нотариусом г. Кировска ФИО8 не представлено.

Суд, принимая решение о восстановлении срока принятия наследства, определяет доли наследников в наследственном имуществе следующим образом: племянникам наследодателя ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 – 1/8 доли с учетом положений пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации; сестре наследодателя ФИО6 – ? доли с учетом пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации; племяннице наследодателя ФИО1 – ? доли с учетом отказа племянника наследодателя – ФИО3 от наследства в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из числа наследников – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ... года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Д.С.И., ... года рождения, умершей в январе 2018 года.

Встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Д.С.И., ... года рождения, умершей в январе 2018 года.

Признать за ФИО3, ... года рождения, отец которого С.Б.И., умер ..., право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.С.И., ... года рождения, в следующих долях: на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на 1/8 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ..., с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО4, ... года рождения, отец которого С.В.И., умер ..., право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.С.И., ... года рождения, в следующих долях: на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на 1/8 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ..., с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО5, ... года рождения, отец которого С.В.И., умер ..., право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.С.И., ... года рождения, в следующих долях: на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на 1/8 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ..., с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1, ... года рождения, отец которой С.В.И., умер ..., право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.С.И., ... года рождения, в следующих долях: на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на 1/4 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ..., с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО2, ... года рождения, отец которой С.В.И., умер ..., право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.С.И., ... года рождения, в следующих долях: на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на 1/8 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ..., с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО6, ... года рождения, право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.С.И., ... года рождения, в следующих долях: на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на 1/4 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ..., с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина