Постановление № 5-727/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-727/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Твои наличные», расположенного по адресу <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ООО МКК «Твои наличные», на основании договора цессии № <данные изъяты> являясь кредитором по договору займа № <данные изъяты>, поручило осуществлять третьим лицам от имени первоначального кредитора (ООО «Ценность») взаимодействие ФИО2 по вопросу просроченной задолженности с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом, допустило нарушение требований: ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся во введении в заблуждение относительно правовой природы, сроков и суммы неисполненного обязательства, а также личности кредитора, при следующих обстоятельствах.

В адрес УФССП России по Тульской области поступили обращения ФИО2 (далее — заявитель) из Центрального Банка Российской Федерации, Прокуратуры Тульской области, а также направленное заявителем в Управление лично о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО МКК «Твои наличные», на основании договора цессии № <данные изъяты> являясь кредитором по договору займа<данные изъяты> от 07.01.2021, поручило осуществлять третьим лицам от имени первоначального кредитора (<данные изъяты>) взаимодействие ФИО2 по вопросу просроченной задолженности с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом, допустило нарушение требований: ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся во введении в заблуждение относительно правовой природы, сроков и суммы неисполненного обязательства, а также личности кредитора; ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку без согласия должника сообщило третьим лицам (сделало) доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании и другие персональные данные должника. В связи с вышеизложенным, ООО МКК «Твои наличные» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Твои наличные» не явился. Судом приняты меры к его извещению о дате судебного заседания, судебная корреспонденция направления в адрес Общества почтой.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правилам пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

КоАП РФ также не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, в связи с чем, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Так, в представленных суду документах указан юридический адрес Общества.

В данном случае ООО МКК «Твои наличные» о рассмотрении дела уведомлялось путем направления судебной корреспонденции по почте, что согласуется со способами извещения, указанными в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

При указанных обстоятельствах, судом приняты необходимые меры, направленные на надлежащее извещение представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, признает извещение надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи, должно быть в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие на обработку его персональных данных.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Как установлено в судебном заседании, в адрес УФССП России по Тульской области поступили обращения ФИО2 (далее — заявитель) из Центрального Банка Российской Федерации, Прокуратуры Тульской области, а также направленное заявителем в Управление лично о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № <данные изъяты> об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес <данные изъяты>.

Согласно справке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО2, у заявителя имеется <данные изъяты> активных займа в <данные изъяты>.

Также в ходе административного расследования установлено, что просроченных обязательств в компаниях <данные изъяты> у ФИО2 не возникало, все обязательства по договорам исполнены в полном объеме и без просрочек, поэтому данные компании не осуществляли взыскание задолженности в виду отсутствия такой необходимости.

<данные изъяты> (исх. от <данные изъяты>) также не осуществляло взаимодействие с ФИО2 по вопросам возврата просроченной задолженности по причине отсутствия на дату исполнения ответа на определение от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности у заявителя.

Заявителем предоставлены: справка из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты смс, сообщений из мессенджеров, выписки из Сбербанка, подтверждающие поступление денежных средств от ООО МКК «Твои наличные» заявителю, аудиозаписи телефонных переговоров с неопределенными лицами.

По результатам поступившей информации установлено следующее.

Согласно банковским выпискам, предоставленным ФИО2, денежные средства заявителю ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным в течение года нарушением требований законодательства, в том числе Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и других нормативно-правовых актов исключено Центральным Банком России из государственного реестра микрофинансовых организаций.

При этом, в соответствии с данными <данные изъяты> ФИО2 подал заявку на предоставление займа в <данные изъяты> (далее — Общество), которую Общество одобрило в тот же день на сумму 9 860 руб. и присвоило номер договора(№ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> предоставлена информация о статусе займа. Займ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Учитывая факт заключения договора займа № <данные изъяты> между ФИО2 и <данные изъяты>, отображенного в справке из <данные изъяты>, передачу данного договора в ООО МКК «Твои наличные»; поступление денежных средств от ООО МКК «Твои наличные», в размере, одобренном по заявке в <данные изъяты>, подтверждающееся банковской выпиской; отсутствие подтверждающей информации о поступлении денежных средств заявителю от <данные изъяты>, именно ООО МКК «Твои наличные» является действующим кредитором по договору займа № <данные изъяты>.

При этом, <данные изъяты> не является действующим кредитором или юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, у ФИО2 на момент совершения в отношении него действий направленных на возврат просроченной задолженности имелось единственное неисполненное обязательство — перед компанией ООО МКК «Твои наличные», которая и является действующим кредитором по договору займа<данные изъяты>. При этом, ФИО2 поступали сообщения в мессенджерах с телефонных номеров: <данные изъяты> направленные на возврат просроченной задолженности

При этом, телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО2 принадлежат физическим лицам.

В своем ответе <данные изъяты> на определение об истребовании сведений, оператор сообщил, что абонентский номер <данные изъяты> выделен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прописанному по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответу на поручение № <данные изъяты>, отобрать объяснения у ФИО2 не представилось возможным, поскольку дверь по указанному адресу никто не открыл. Однако судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>.

Согласно ответам <данные изъяты>.

В целях выяснения, в чьих интересах и на каком основании действовали вышеуказанные лица, направлены поручения в <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты>, отобрать объяснения у ФИО4, которому принадлежат телефонные номера <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты>, установить местонахождение <данные изъяты>.

<данные изъяты> в своем ответе на поручение сообщило о невозможности опросить <данные изъяты>, поскольку по указанному, в поручении адресу, находится многоквартирный дом, в связи с этим, достоверно установить точный адрес регистрации <данные изъяты> не представляется возможным.

Таким образом, ни одного владельца телефонных номеров, с которых поступали сообщения ФИО2, связанные с возвратом просроченной задолженности опросить не удалось.

Согласно выпискам из <данные изъяты>, предоставленным заявителем, денежные средства, в размере <данные изъяты>.

При этом, согласно скриншоту смс-сообщений от <данные изъяты> и банковским выпискам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору займа № <данные изъяты> в размере 4 100 руб., что подтверждается банковской выпиской, данными <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытался оплатить задолженность в размере 40 703.71 руб. перед ООО МКК «Твои наличные». Однако банк отклонил операцию во избежание мошенничества, что и указано в смс-сообщении от банка.

Согласно скриншотам личного кабинета, на сайте <данные изъяты>, предоставленного заявителем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты>.

При этом, на главной странице сайта <данные изъяты>, пользователю предлагается подтвердить свое согласие с условиями при помощи проставления галочки в поле рядом. Настоящее «согласие с условиями» представляет собой Согласие на обработку ООО МКК «Твои наличные» персональных данных и запрос кредитных историй в порядке и на условиях изложенных в данном согласии.

Соответственно, сайт <данные изъяты> используется ООО МКК «Твои наличные».

Согласно ответу <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, официальным сайтом Общества в сети Интернет является <данные изъяты>.

Учитывая наименование официального сайта <данные изъяты> в сети Интернет — <данные изъяты>, а также наименование альфанумерического имени, принадлежащего Обществу, — <данные изъяты>, что при прочтении на кириллице звучит, как <данные изъяты>.

При этом, в государственном реестре микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, отсутствуют организации, имеющие в своем наименовании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Твои наличные» направлено определение об истребовании сведений с сопроводительным письмом № <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО МКК «Твои наличные» (далее также — Общество) № <данные изъяты> на определение от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и ФИО2 заключен договор микрозайма <данные изъяты>.

При этом, согласно данным <данные изъяты>, основанием приобретенияООО МКК «Твои наличные» права требования является договор цессии № <данные изъяты>, заключенный с <данные изъяты>, а не договор займа, заключенный между ФИО2 и Обществом.

Таким образом, ООО МКК «Твои наличные» ввело ФИО2 в заблуждение относительно правовой природы неисполненного обязательства.

Также, согласно справке из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ является финальной датой платежа по договору займа <данные изъяты>, что также подтверждается скриншотами из личного кабинета заемщика на сайте <данные изъяты>. Поэтому, просроченная задолженность у ФИО2 возникла ДД.ММ.ГГГГ, как сообщает в своем ответе № <данные изъяты> на определение ООО МКК «Твои наличные».

Таким образом, ООО МКК «Твои наличные» ввело ФИО2 в заблуждение относительно сроков исполнения обязательств по договору займа № <данные изъяты>.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общество предоставило в Управление расчет начислений и поступивших платежей по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая сумма задолженности заявителя составляет 7 675,49 руб.

При этом, согласно данным личного кабинета и скриншотам смс-сообщений от <данные изъяты>, взыскиваемая с ФИО2 Обществом, сумма задолженности составляла свыше 30 000 руб.

Учитывая положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ и что первоначальная сумма займа по договору № <данные изъяты><данные изъяты> руб., то максимально возможной суммой процентов, которые кредитор вправе начислить является <данные изъяты>, а в случае, если платежи по договору от должника не поступали совсем, то к сумме процентов прибавляется первоначальная сумма займа <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты> руб. по договору займа № <данные изъяты>, таким образом, размер просроченной задолженности, в таком случае, не может превышать 20 550 руб.

Соответственно, Общество ввело ФИО2 в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, что является нарушением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В своем ответе ООО МКК «Твои наличные» указало, что, учитывая жесткие требования законодательства к осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности и существенные риски привлечения Общества к ответственности за их нарушение, Общество осуществляет возврат просроченной задолженности исключительно в судебном порядке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлена досудебная претензия.

Однако никаких документов, подтверждающих направление Обществом досудебной претензии, а также копия самой претензии Обществом в адрес Управления представлена не была.

При этом, неопределенные лица, которых не представляется возможным опросить и идентифицировать, осуществляли действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ и использовали нейминг <данные изъяты>, умышленно не называя юридического наименования кредитора и (или) лица, действующего в его интересах.

Таким образом, ООО МКК «Твои наличные» использовало нейминг <данные изъяты> первоначального кредитора (<данные изъяты>) в целях введения в заблуждение ФИО2 относительно личности кредитора и во избежании ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Указанное согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Обществом в Управление предоставлено согласие заемщика на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. подписанного в день оформления займа, когда у заявителя еще не возникло обязательств перед кредитором. Таким образом, согласия должника на обработку его персональных данных Обществом в адрес Управления не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю в социальной сети от неизвестного лица поступило сообщение, содержащее фото оскорбительного характера, с надписями, которые содержат персональные данные ФИО2, а именно: адрес регистрации, телефонный номер, фамилию, имя и отчество.

При этом, третьи лица, осуществляющие в отношении заявителя действия, связанные с возвратом просроченной задолженности, осведомлены о наличии задолженности, контактных данных ФИО2, включая адрес регистрации, номер телефона, ФИО.

Таким образом, ООО МКК «Твои наличные», являясь действующим кредитором по договору займа <данные изъяты> привлекало третьих лиц для взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности перед Обществом, разглашая при этом персональные данные должника, а также допуская введение в заблуждение относительно срока, размера неисполненных обязательств, а также относительно личности самого кредитора, поскольку третьи лица представлялись сотрудниками несуществующей компании <данные изъяты>. При этом, лица, действующие в интересах компании ООО МКК «Твои наличные», не представляются, инн, юридическое наименование и контактный номер организации не сообщают.

Как следует из ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, ООО МКК «Твои наличные», на основании договора цессии № <данные изъяты> являясь кредитором по договору займа<данные изъяты>, поручило осуществлять третьим лицам от имени первоначального кредитора (<данные изъяты>) взаимодействие ФИО2 по вопросу просроченной задолженности с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом, допустило нарушение требований: ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся во введении в заблуждение относительно правовой природы, сроков и суммы неисполненного обязательства, а также личности кредитора; ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку без согласия должника сообщило третьим лицам (сделало) доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании и другие персональные данные должника. В связи с вышеизложенным, ООО МКК «Твои наличные» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Виновность Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: <данные изъяты>.

Таким образом, ООО МКК «Твои наличные» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение правонарушения впервые.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность на основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, с учетом подтвержденного факта неисполнения временного запрета деятельности Общества, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым и возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью МКК «Твои наличные» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести и перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области л/с <***>)

Тульское отделение Сбербанка России// УФК по Тульской области г.Тула

БИК 017003983

ИНН <***>

КПП 710401001

ОКТМО 70701000

р/сч <***>

кор/сч 40102810445370000059

КБК 322 1 16 01141 01 9002 140

УИН <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 настоящей судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Моисеева