Решение № 2-1843/2020 2-1843/2020~М-1547/2020 М-1547/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1843/2020

УИД 52RS0№ Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителя. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> марки <данные изъяты>. Приобретение автомобиля производилось с привлечением средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>; индивидуальные условия кредитования прилагаются). Как следует из п. № индивидуальных условий кредитного договора 700 000 рублей было направлено банком на приобретение автомобиля; 132 000 рублей было перечислено для приобретения некой карты. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евро Ассистанс» был заключен договор на оказание комплекса услуг. Указанный выше договор был фактически истцу навязан при заключении основного договора купли - продажи автомобиля и кредитного договора в банке. Спорный договор был приобщен к основному договору купли-продажи транспортного средства и кредитному договору. В силу отсутствия у истца достаточных знаний истец был введен в заблуждение. Истцу пояснили, что он не может отказаться от подписания договора на оказание комплекса услуг при покупке транспортного средства. Согласно п. № договора, исполнитель (ООО «Евро Ассистанс») обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик обязуется их принять и оплатить. Перечень оказываемых услуг поименован в п.№. договора, согласно которому исполнитель обязался совершить следующие действия: подключение к программе «Премьер» сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев: разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального месторасположения; предоставить информационное письмо о содержании программы «ПРЕМЬЕР»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); произвести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; получить и активировать карту; осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к колл-центру организаторов программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». Исходя из указанного выше перечня услуг, очевидно, что ответчик по существу оказывает действия по информированию истца и консультированию относительно подключения к программе взаимопомощи на дорогах. При этом, непосредственное оказание услуг в тех или иных ситуациях на дороге (помощь аварийного комиссара, эвакуатора, услуга «Третий водитель» и иные услуги, которые обычно включаются в подобного рода программы) оказывает некий «организатор программы». Истец не был ознакомлен с программой «ПРЕМЬЕР», к которой истец якобы был подключен. Ответчик не сообщил истцу, где данная программа опубликована для ознакомления. Истцу не известно, кто является организатором указанной выше программы, и какое именно лицо должно было оказывать истцу услуги пополощи на дороге. Истец не имеет сведений о заключении ответчиком договором с третьими лицами в пользу истца о перечислении денежных средств в их адрес. Копии такого рода договоров истцу не предоставлялись. Также истец не обращался куда - либо с заявкой на оказание услуг взаимопомощи на дороге, какие - либо услуги в рамках исполнения оспариваемого договора истцу не оказывались. Согласно п. № договора заказчик обязан обратить исполнителю денежные средства в размере 120 000 рублей наличными средствами или безналичным способом. Как следует из п. №. договора денежные средства распределяются следующим образом: 12 000 рублей - оплата услуг в рамках программы «ПРЕМЬЕР»; 108 000 рублей - оплата за подключение к программе «ПРЕМЬЕР». Согласно п. №. договора, оплата осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг. Денежные средства были перечислены в адрес заказчика в полном объеме, что подтверждается приобретенными к настоящему заявлению документами. В соответствии с п. №. договора заказчик вправе в любое время отказаться от услуг (услуги) по настоящему договору до момента ее фактического оказания либо подписания акта оказанных услуг. Согласно п. 2.4 договора, в случае, если услуги были оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам. В связи с тем, что заключение данного договора было истцу фактически навязано, какие - либо услуги по нему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по нему в размере 120 000 рублей. Претензия была вручена лично на руки уполномоченному представителю ответчика, на экземпляре истца проставлены подпись представителя компании и печать. В претензии указаны реквизиты для безналичного возврата денежных средств. Также отмечено, что в случае, если возврат 100 % уплаченной суммы не возможен, ответчик должен документально обосновать и подтвердить фактически понесенные расходы в целях исполнения взятых на себя обязательство по договору. Действуя во исполнение требований, изложенных в претензии, заказчик перечислил в адрес истца сумму денежных средств в размере 12 000 рублей. Вместе с тем, оставшаяся сумма в размере 108 000 рублей истцом получена не была. При этом, заказчик не предоставил в адрес истца каких - либо доказательств расходования денежных средств на указанную сумму в связи с исполнением обязательств по договору. Крайний срок удовлетворения требований истца (с учетом нерабочих дней) наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 361,72 рублей. Проценты подлежат начислению вплоть до момента фактического исполнения решения суда по данному делу. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования, содержащиеся в претензии, считает, что в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В связи с нарушением прав истца истцу были причинены нравственные страдании. При подписании договора ответчик истцу не разъяснил, что подписывает, не ознакомил с программой «ПРЕМЬЕР». О существе договора истец узнал уже после его подписания, при его детальном изучении с юристом. Истец чувствовал себя обманутым. Незамедлительно направил претензию в адрес ответчика лично. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в офис компании ответчика, согласно договоренности. С истцом общались 2 представителя ответчика. Истец изложил цель своего визита. Представители ответчика длительное время отказывались принимать от истца претензию по договору. Истец был вынужден потратить свое время, отпрашиваться с работы, истцу пришлось несколько раз посещать офис организации, с истцом отказывались общаться. Все эти дни истец переживал, думал, что претензия истца не дойдет до адресата и спорный договор не удастся расторгнуть и истец не сможет вернуть деньги. Перенесенные переживания и страдания истец оценивает в 10 000 рублей. За правовую помощь по данному делу истец обратился к адвокату адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов - ФИО1 Между истцом и представителем истца было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ФИО1 обязался представлять интересы истца в качестве истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг составлена 15 000 рублей. Размер вознаграждения представителя - 15 000 рублей по указанному делу соответствует объему фактически оказанной юридической помощи, степени сложности дела, является разумным и обоснованным и не превышает средние размеры стоимости оказанию юридических услуг в <адрес>. Основывая требования на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 13, 15, 32, 70 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 395, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просит суд взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 108 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 361,72 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, АО "ОТП Банк".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 107 664 рублей 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 348 рублей 33 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. №).

Представитель ответчика ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д. №).

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № (л.д. №).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на оказания комплекса услуг (л.д. 15-16), согласно которому, исполнитель ООО "ЕВРО АССИСТАНС" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер» сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (п. № договора).

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 120 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

12 000 руб. - оплата за услуги в рамках программы «Премьер»;

108 000 руб. - плата за подключение к программе «Премьер».

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены исполнителю денежные средства в размере 120 000 рублей.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой. Сама по себе карта в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которая получена ответчиком в тот же день (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЕВРО АССИСТАНС" перечислило истцу денежные средства в размере 11 970 рублей 91 копеек (л.д. №).

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по представленным услугам суду не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства, подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу с учетом фактического действия договора, а именно:

Стоимость программы 120 000 рублей.

Срок действия 55 месяцев - 1673 дней.

Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент получения уведомления о расторжении договора) = 5 дней

120 000/1 673=71,72 стоимость услуги за один день

71,72*5=358,6 стоимость услуги за 5 дней

120 000 - 358,6= 119 641,4

119 641,4-11 970,91 (частичная оплата) = 107 670,49 рублей.

Таким образом, денежные средства, в сумме 107 670,49 рублей, внесенные в счет оплаты договора на оказание комплексных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (107 670,49 рублей), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 4486,28 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено истец вправе требовать о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 107 670,49 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 56570,39 рублей (107 670,49 рублей + 1 000 рублей + 4486,28 рублей) х 50%).

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 25000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы при составлении искового заявления и участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований в остальной части вследствие того, что заявленная сумма расходов принципу разумности не отвечает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаченные при подаче иска чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3343 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 задолженность по возврату денежных средств в размере 107670 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4486,28 рублей, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 107670 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3343 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижний Новгород: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020 года.