Определение № 2-869/2017 2-869/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором с учетом изменения просит: расторгнуть договор купли-продажи товара №***от *** и взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рубль; расторгнуть договор купли-продажи № *** от *** и взыскать денежные средства в размере *** рублей, а также взыскать с ответчика пени в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей и судебные расходы *** рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в *** городской суд Свердловской области по месту ее жительства - ***, пос. ***, ул. ***, указав, что такое право ей предоставлено законом, при этом ей туда будет легче ездить с учетом регистрации ответчика фактически в *** области и отсутствием сведений о нахождении ответчика в г.Н.Тагил.

Ответчик ИП ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, почтовая корреспонденция на момент рассмотрения дела не вручена, а согласно сведениям, представленным ИФНС по *** области ИП ФИО2 зарегистрирован в *** области.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, а также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживет по адресу: *** пос. *** ул. ***, что подтверждается представленной копией паспорта.

Истцом был предъявлен иск по месту нахождения ответчика, указанному в иске – г.*** ул. ***. Однако, доказательств нахождения ответчика по указанному адресу в материалах дела не имеется, как и из представленных документов не усматривается, что местом исполнения договора является именно данный адрес.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 мая 2017 года местом регистрирующего органа ИП ФИО2 является МИФНС №*** *** области, и согласно сведениям данного органа, ФИО2 имеет регистрацию в *** области.

Таким образом, безусловных оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по месту нахождения ответчика, указанному в иске, не усматривается. Доказательств нахождения ответчика либо осуществления им деятельности в настоящее время по ул.*** не имеется.

Адрес места жительства и регистрации истца ФИО1 относится к подсудности *** городского суда Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд находит необходимым передать данное дело по подсудности в *** городской суд Свердловской области. При этом суд исходит из места жительства истца, поскольку право выбора, как указано выше, принадлежит именно истцу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-869/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности в *** городской суд Свердловской области, расположенный в городе ***, улица ***, корпус ***.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - С.А.Охотина