Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истцов ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> виде 1/4 доли каждого в праве, в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что в их пользовании находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире проживают и зарегистрированы ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 Указанная квартира была предоставлена трестом «Свердловскдорстрой» в 1995 г. их отцу на семью из четырех человек на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ******. Отец ФИО12 Г.И. признан безвестно отсутствующим решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № ******. С 1995 г. их семья владеет двухкомнатной квартирой площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер здания № ******, расположенным по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилья, что подтверждается квитанциями об оплате. С исковыми требованиями о выселении из спорного жилого помещения в установленном порядке ни ОАО «Свердловскдорстрой» ни Администрация <адрес> в суд не обращались. В 2001 г. объекты жилищно-коммунального хозяйства ОАО «Свердловскдорстрой» сняты с его баланса и переданы в муниципальную собственность, однако Администрацией <адрес> в заключение договора социального найма, передаче спорной квартиры в собственность было отказано, что и послужило поводом обращения в суд.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 на иске настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила провести судебное заседание без участия представителя Администрации <адрес> в связи с занятостью в другом процессе, в иске отказать. Указала, что единственным документом, подтверждающим право на вселение, является ордер либо договор социального найма. Такого документа истцами не представлено. Таким образом, истцами не доказаны факты предоставления жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с наймодателем и вселении истцов в установленном законом порядке. Истцами также не доказан факт предоставления жилого помещения по договору социального найма. Квартира, на которую претендуют истцы, относится к временным постройкам, так как состоит из сборно-щитовых конструкций, не связанных с землей, то есть не имеет фундамента, соответственно не может рассматриваться как объект жилищных прав, тем более на такое имущество не могут распространяться нормы, предусмотренные разделом 3 Жилищного кодекса РФ. Именно поэтому истцам не выдавались ордера на занимаемые ими жилые помещения. Само по себе проживание в таком жилом помещении и оплат жилищно-коммунальных услуг не являются основанием для приобретения право пользования по договору социального найма. Соответственно, если на данные правоотношения не могут распространяться правила о договоре социального найма, то и требования о признании права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, поскольку приватизации подлежат только жилые помещения, предоставленные по договору социального найма (ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»).

Представитель ответчика <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.

Заслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 37, 1 кв. м.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО12 Г.И. (муж), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы и подтверждается материалами дела, в том числе копией трудовой книжки ФИО1, копией трудовой книжки ФИО2, показаниями свидетеля, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено в 1995 г. по месту работы родителей истцов в Строительном управлении № ****** АО открытого типа «Свердловскдорстрой», с указанного периода семья стала проживать в спорной квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что квартиру получала мать истцов по месту работы, но отец тоже там работал, на момент вселения в квартиру дети уже проживали с матерью.

Как установлено судом, ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО12 ФИО14 признан безвестно отсутствующим.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истцов в жилом помещении, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По мнению суда, то обстоятельство, что истцы вселены в спорную квартиру без выдачи ордера на жилое помещение, само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку при предоставлении жилого помещения предприятие фактически не выполнило свои обязанности, предусмотренные действующим на тот момент жилищным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования квартирой № ****** по <адрес> г Екатеринбурге на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В ****** году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой», переданы в муниципальную собственность, однако администрацией <адрес> не приняты.

Таким образом, <адрес> в <адрес>, входивший до акционирования общества в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий.

Между тем, исходя из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (постановление Уставного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о соответствии <адрес> п. 3 постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 право бесплатной приватизации с ДД.ММ.ГГГГ не использовано, правопритязания на объект отсутствуют, информации о правах требования не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В свою очередь, представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 против удовлетворения требований возражала, указала, что истцами не доказаны факты предоставления жилого помещения в связи с трудовыми отношениями и вселения истцов в жилое помещение в установленном законом порядке, квартира, на которую претендуют истцы, относится к временным постройкам, в связи с чем не может рассматриваться в качестве объекта жилищных прав.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Суд, рассмотрев доводы представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО8, их отклонил, поскольку судом установлено, что истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> установленном законом порядке, жилое помещение было предоставлено по месту работы ФИО1, ФИО10 в Строительном управлении № ****** АО открытого типа «Свердловскдорстрой», истцы вселены в качестве членов семьи последних, зарегистрированы по адресу расположения жилого помещения по договору найма, в течение длительного времени истцы проживают в жилом помещении, требований об их выселении не заявлялось. Доказательств того, что спорное жилое помещение не относится к объектам жилищных прав суду не представлено (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представленные из БТИ данные о технической характеристике свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования, заявленные к ответчику администрации <адрес>, в иске к администрации <адрес> надлежит отказать, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.