Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-1253/2019 М-1253/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Дело №2-1374/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №*** в доме №*** по N.... Истцом для улучшения жилищных условий произведена перепланировка комнат №№3,4, выполнены заделка дверного проема в комнате №1 и устройство дверного проема в комнате №4. Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры №*** в доме №*** по N... Липецкой области. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 10.04.2013; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- квартиру №КУВИ-001/2019-13507244 от 18.06.2019.

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрирована и проживает истец ФИО1

В указанном жилом помещении истцом в целях улучшения жилищных условий самовольно произведена перепланировка: из части коридора №3 прибавлена площадь к помещению кухни №4 путем частичного демонтажа кирпичной несущей перегородки и выполнению деревянной перегородки; в комнате №1 (жилая комната) выполнена частичная заделка дверного проема на балкон, выполнен один оконный проем с учетом ширины бывшего дверного полотна; в комнате №3 (кухня) из оконного проема (размером 1,2х1,5м.) выполнен дверной проем (размером 0,7х2,0м.) и оконный проем (0,5х1,5м.) путем демонтажа части кирпичной кладки под оконным проемом размером 1,2х0,8м. Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технического паспорта на квартиру по состоянию на 03.06.2019.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И2231 от 25.06.2019.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку.

Следовательно, истец ФИО1 верно обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по N... в перепланированном состоянии, так как она является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №168 от 14.06.2019 следует, что квартира №***, по адресу: N... в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №115-п от 17.06.2019 при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: N..., а именно: перепланировка комнаты №3, перепланировка комнаты №4, заделка дверного проема в комнате №1, устройство дверного проема в комнате №4, согласно технического паспорта по состоянию на 03.06.2019- требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «СтройПроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в жилой квартире, после перепланировки, заделки и устройству дверных проемов по адресу: N...: «В ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов- не обнаружено. Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». После заделки и устройства дверного проема вместо оконного проема все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивает надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания. Перемычки над дверными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП П-22-81*.«Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Данная жилая квартира №***, по N... к дальнейшей безопасной эксплуатации после заделки и устройства дверного проема взамен оконного проема в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384- пригодна. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире №*** по N... - ничем не создает».

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №***, расположенную по адресу: N... в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №3 и №4, заделке дверного проема в комнате №1, устройстве дверного проема в комнате №4, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 03.06.2019.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.