Приговор № 1-282/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-282/2025Дело (№) УИД 27RS0(№)-12 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата) Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Белых И.Н., при секретаре судебного заседания Боевой А.В., с участием государственного обвинителя Камалетдиновой С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ворончихиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Раздобудко И, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, место работы: ООО «Феникс» в должности оператора, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 01 час 24 минуты (дата) ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «(иные данные), передвигаясь по улицам (адрес) и г. Комсомольска-на-Амуре, начав движение от (адрес) в (адрес). (дата) в 01 час 24 минуты указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками полиции, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранили его от управления транспортным средством и предъявили ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. (дата) в 02 часа 21 минуту по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro100», состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (дата) в 02 часов 55 минут до 03 часов 15 минут ФИО1 находясь в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 вышеуказанных «Правил дорожного движения Российской Федерации», отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, наличие малолетних детей, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанцию с результатами освидетельствования «Алкотектор Pro100» от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре» от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, автомобиль «(иные данные), надлежит считать возвращенным по принадлежности. В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «(иные данные), зарегистрирован на имя ФИО2, регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца. Из договора купли-продажи от (дата) следует, что указанный автомобиль приобрел ФИО3 Учитывая, что материалы дела не содержат сведений подтверждающих принадлежность автомобиля подсудимому, оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: признать Раздобудко И виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанцию с результатами освидетельствования «Алкотектор Pro100» от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре» от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль «(иные данные), считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н. Белых Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Белых Иван Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |