Постановление № 5-11/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-11/2018

Дело № 5-11/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г.Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Колотов В.В., при секретаре Якушкиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>9, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Административный материал направлен в Карабашский городской суд заместителем начальника ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 Согласно протокола об административном правонарушении № 171198/801 вынесенного 02 июня 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Карабашский» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 следует, что 02 июня 2018 года в 09 час. 45 мин. находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно отказался освободить проезд для транспорта, выезжающего с территории шлакового отвала, чем нарушил ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не препятствовал проезду автотранспорта со шлакового отвала.

Защитник Латыпова А.А. в судебном заседании просила дело об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

УУП ОУУП и ПДН ОП «Карабашский» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ вынесен законно. Также пояснил, что ФИО1 воспрепятствовал проезду автомобиля тем, что ходил возле передней части автомобиля не давая возможности проехать.

Исследовав доказательства в совокупности, выслушав ФИО1, его защитника, УУП ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказывается:

- протоколом об административном правонарушении № 171198/801 от 02 июня 2018 года вынесенного надлежащим лицом. В указанном протоколе указано, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от подписи.

- рапортом и.о.оперативного дежурного ОП «Карабашское» ФИО6 о том, что 02 июня 2018 года в 09 час. 35 мин. ФИО7 по телефону сообщил, что сотрудники ЧОП препятствуют проезду транспорта абразивного завода на шлаковый отвал на <адрес>.

- объяснением ФИО10 о том, что он является директором <данные изъяты>. У данной организации заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с администрацией Карабашского городского округа от 01 апреля 2018 года сроком на 3 года. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Также между <данные изъяты> заключен договор с ИП ФИО8 на вывоз шлака с арендуемой территории. 02 июня 2018 года около 09 час. 30 мин. от ФИО9, который является водителем ИП ФИО8, стало известно, что двое мужчин, которые назвались охранниками <данные изъяты> препятствуют движению автомобиля, то есть стоят на дороге и мешают проезду. По приезду на место ФИО10 увидел, что двое мужчин преграждают путь большегрузному автомобилю под управлением ФИО9 После приезда сотрудников полиции указанные граждане отказалист выполнять законные требования сотрудника полиции, а именно освободить дорогу для проезда большегрузного автомобиля.

- объяснением ФИО11 о том, что 02 июня 2018 года в 09 час. 40 мин. он находился в <адрес>, недалеко от шлаковых отвалов. В данном месте также находились двое неизвестных ему мужчин, которые отказывались выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно освободить дорогу для проезда большегрузного автомобиля.

- объяснениями ФИО12 и ФИО13, которые являются аналогичными объяснению ФИО11

- объяснением ФИО9 о том, что 02 июня 2018 года в 09 час. 30 мин. во время движения на большегрузном автомобиле с гранулированным шлаком, по пути следования, недалеко от здания профессионального технического училища его остановили двое неизвестных мужчин, перегородили дорогу и не давали возможности проехать. О произошедшем он сообщил ФИО10 Затем после приезда ФИО10 и сотрудников полиции, указанные мужчины представились сторожами <данные изъяты>, которые отказались выполнять законные требования сотрудника полиции, а именно освободить дорогу для проезда большегрузного автомобиля.

- рапортом старшего полицейского ГЗ МОВО по г.Кыштыму и г.Карабашу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ФИО14 о том, что прибыв в 10 час. 23 мин. на территорию шлакового отвала недалеко от <адрес> от ФИО3 было установлено, что ФИО1 и ФИО15 являются сторожами <данные изъяты> и препятствуют проезду транспорта <данные изъяты>. В его присутствии ФИО3 потребовал от ФИО1 и ФИО15 освободить проезжую часть и не мешать движению транспорта. Данные граждане указанное требование проигнорировали.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 о том, что 02 июня 2018 года в 09 час. 35 мин. по сообщению от оперативного дежурного он выехал к шлаковому отвалу, расположенному около <адрес>, где установил, что представившиеся сторожами <данные изъяты> ФИО1 и ФИО15 препятствуют проезду грузового автомобиля выехавшего со стороны шлакового отвала под управлением ФИО9 Документов, подтверждающих трудоустройство в <данные изъяты> у ФИО1 и ФИО15 при себе не имелось. Указанным лицам было разъяснено, что на шлак, находящийся на шлаковом отвале претендуют несколько собственников и в связи с однородностью предмета спора невозможно его индивидуализировать, то есть невозможно определить, чей шлак вывозится на автомобиле. ФИО3 неоднократно выдвигались требования к ФИО15 и ФИО1 освободить проезжую часть и не препятствовать движению автотранспорта с разъяснением возможности быть привлеченными к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Однако ФИО1 и ФИО15 отказались выполнить указанные требования.

- протоколом заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе аукциона победителем на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 664,00 кв.м., разрешенное использование – для сбыта и заготовок, признано за <данные изъяты>.

- договором аренды № 10 от 01 апреля 2018 года между администрацией Карабашского городского округа и <данные изъяты> об аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 664,00 кв.м., разрешенное использование – для сбыта и заготовок.

- объяснением ФИО1 в котором он подтвердил факт остановки им транспортного средства перевозившего гранулированный шлак, так как полагал, что данный шлак принадлежит <данные изъяты> и вывозится с территории <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснениями свидетелей и рапортами сотрудников полиции.

В судебном заседании защитником ФИО1 приобщен трудовой договор от 30 мая 2018 года заключенный между <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 (Работник), предметом которого является выполнение обязанности сторожа на объекте Работодателя: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а также по обеспечение сохранности имущества Заказчика: гранулированного шлака от плавки цветных металлов, объемом 3 987 520,00 тонн, находящегося на шлакохранилище, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 272 000,00 кв.м., расположенного в отвале по адресу: <адрес>.

Указанный договор подтверждает законность требований сотрудника полиции, так как из договора аренды № 10 от 01 апреля 2018 года следует, что <данные изъяты> осуществляет отгрузку шлака с земельного участка, имеющего иной кадастровый номер и адрес.

Приобщенные в судебном заседании копии талона-уведомления № 217 от 30 мая 2018 года и заявления <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности руководителя <данные изъяты> на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Договор купли-продажи имущества от 06 мая 2016 года заключенный между ИП ФИО16 и <данные изъяты>, предметом которого является купля-продажа гранулированного шлака от плавки цветных металлов, объемом 3 987 520,00 тонн, находящийся на шлакохранилище, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 272 000,00 кв.м., расположенный в отвале по адресу: <адрес>, не является основанием для неповиновения сотрудников <данные изъяты> законным требованиям сотрудника полиции.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом данных о личности ФИО1, учитывая общественную значимость содеянного, судья приходит к выводу, что в отношении него возможно применить наказание в виде административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 10 часов 15 минут 02 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд.

Судья В.В.Колотов